Kerry: Jeg er Kerry Cassidy. Dette er Project Camelot, og vi er her med Richard Hoagland, der netop har skrevet en bog kaldet Dark Mission med sin partner Mike Bara - og vi er glade for at være her hjemme hos ham i New Mexico.

Så Richard, i starten løber vi efter dig og lader dig lede os lidt dit sted, hvor du vil føre os. På et eller andet tidspunkt vil jeg træde ind og begynde at lede dig i forskellige retninger. Du kan argumentere med mig, eller du kan enig!

Richard: [Latter] Andre har forsøgt at gøre det, du ved det.

K: Vi kan give en lille kamp. Men du vil håndtere det, ja?

R: [Smilende] Okay.

K: Men det vil være sjovt, og vi ved alle sammen noget [Laughing].

Hvad kan du fortælle os om denne nye fantastiske NASA historie?

R: Det er en historie, der er født i mange år. Jeg mener, mindst omkring 40 år siden NASA selv blev født, i 1958. Det, der fascinerede mig, var at jeg havde forsøgt at fortælle denne historie tidligere ved forskellige lejligheder. Jeg fortalte ham på Art Bell, Coast to Coast. Jeg fortalte ham også for National Press Club, under en pressekonference, vi gjorde med otte andre mennesker - en meget prestigefyldt baggrund, folk fra NASA, de mennesker, der optog det - det var i 1996.

Det er en historie, jeg fortalte på tv, men det syntes, indtil vi skrev den Dark Missionpå en eller anden måde blev han ikke fanget. To uger efter udgivelsen af ​​bogen blev den en bestseller på New York Times bestsellerliste. Faktisk er det, hvad dette [peger på et billede af bogen på en computerskærm] dejligt lille emblem i øverste hjørne af bogen siger.

Dette er ikke den værste handling, når man overvejer, at der ikke har været nogen forfremmelse på nationalt tv for en titel som denne. Den eneste omtale, vi havde, den eneste måde, folk fandt ud af, at vi havde skrevet en ny bog om NASA bag kulisserne, og hvad de fortalte os på baggrund af, hvem de virkelig er, blev sendt til Coast to Coast-lyttere og på websteder.

Vi har to hjemmesider. EnterpriseMission.com, som er de officielle websteder for Enterprise mission forskere. Og så har vi DarkMission.net, som er de officielle sider i den nye bog.

Jeg tror, ​​at vi er i dette land, faktisk i verden, politisk, især i de sidste 8 år - det er vi alle sammen klar hør sandheden. Lad det lyve. I dette øjeblik er det så forbløffende, at det er mere end klart, at de mennesker, vi stolede på, som vi har betroet vores liv, vores skæbner, vores hellige ære, løj for os og kiggede på kameraerne og roligt præsenterede os for en løgn bag en løgn.

Så da Mike og jeg gik ud med en bog for at afsløre for dig sandheden bag nogle af disse løgne om et agentur, der ikke er koncentreret i mainstream, bortset fra raketudskydninger i Kap, tror jeg, det forklarer fødslen af ​​denne bogstaveligt kraftige bølge, der nu forekommer i boghandlere, hvor det i Barnes & Noble og andre kæder de kan ikke holde på hylderne.

Mike's bror gik for nylig til Barnes & Noble i Seattle, og sælgeren sagde: "Undskyld, Mr. Bar, men vi havde tyve af dem i går og kun en tilbage." Og selvfølgelig er det rigtig godt for mig politisk besked. Det betyder, at vi på en eller anden måde er sammenkoblet. Vi går med det amerikanske folk, og vi har en chance for at vise dem at bevise sandheden for dem.

K: Så hvad er sandheden? Hvad er det afgørende resultat? Og du kan bygge historien, som du vil, men du siger grundlæggende, at NASA løj for os. Grundlæggende løj vores regering for os, fordi de er den samme, ikke? Er de sammenflettet på nogen måde?

R: Ikke nødvendigvis. Du ved, i dette skal folk tænke i deres nuancer. Folk har brug for at være meget mere sofistikerede, hvilket bestemt er en seer i det 21. århundrede, eller det er læseren i dag. Det er ikke regeringen. Intet som regeringen eksisterer. Der er flere regeringer her, og de er i krig.

Lejlighedsvis bemærker du offentligt, at der er en slags krig, men faktisk er de subtile nuancer af positionerne skjult det meste af tiden. Faktisk er det næsten som det gamle feudale system. Ved du, vi voksede alle op på historier om Robin Hood og Sherwood Forest, Nottingham, husk, kong John og de skræmmende ting, der skete i England, da Sir Richard, "kongen", kongen af ​​England, var væk og kæmpede under korstogene. ekspeditioner. Den "negative" John forsøgte dybest set at stjæle sit imperium bag sig, mens han var væk og gjorde gode gerninger.

Og hvad vi ser på i den nuværende amerikanske regering - ikke engang grundlæggerne drømte om det i de vildeste mareridt, måske bortset fra den vision, Washington angiveligt havde i Valley Forge - havde aldrig forestillet sig, at disse amter, disse feudale kongeriger og disse feodale godser kæmpede med hinanden og også med det amerikanske folk om magten. Som et resultat handler det kun om magt.

K: Så navngiv det herredømme. Er du villig til at gøre dette?

R: Okay, lad os se, vi har forsvarsministeriet, udenrigsministeriet, NASA, CIA og alle disse agenturer i alfabetet. Husk, at estimatet fra den nationale efterretningstjeneste, der for kun få dage siden fortalte os, "Ups, um, Iran udvikler ikke rigtig et atomvåben i fire år," var en samling af 16 eller 17 efterretningstjenester, som alle var enige om en konsensus. og de sagde, "OK, vi tog virkelig fejl." Fordi de ikke gør, hvad præsidenten fortalte os, at de har gjort i flere måneder, trommer de på krigstrommer. Truer XNUMX. verdenskrig. Så folk kan se, at der er en utrolig kamp om flodlejet i den amerikanske regering.

... At der ikke er én regering. Der er i parlamentet og senatet alene 535 regeringer. Hvert medlem, hver MP, hver senator har deres eget perspektiv, når de virkelig er ansvarlige over for vælgerne.

K: Okay, kan vi tale om virkelige regeringer, der ligger under grænsen for generel konsensus?

R: Okay, det er fem lysår væk. Lad os få det ubemærket. Lad os komme der med en vis transformation, fordi de fleste tror, ​​at det, de ser på CNN, ikke er en chokerende kendsgerning.

Vi er kun i begyndelsen af ​​mainstream af det, jeg kalder Bell Curve, for det er præcis, hvad det er. Moderat center. Det er det "tavse flertal", som Nixon kaldte det. Vi er lige begyndt at vække disse mennesker til at indse, at deres regering, det folk de stoler på, det folk de har valgt, det folk de har givet magt til med deres stemme, måske ikke er de mennesker, der driver dette show.

Dette er et enormt spring for de fleste mennesker, der virkelig tror, ​​at hvis de går til stemmesedlen eller går til et møde eller deltager i en slags afstemning, at dette har reel magt. Nej, den har magt på et offentligt sted, men de virkelige eksekutører eller dem, der bestemmer vores skæbne, vælges privat og i hemmelighed. Og vi identificerer dem i Dark Mission... har du bemærket, hvordan pænt jeg kom tilbage?

K: Det var en vidunderlig overgang.

R: Tak skal du have. Vi identificerer de tre hemmelige magtfulde grupper, der faktisk står bag det hele, og som har ansvaret og kæmper hinanden for magt under NASA-emblemet. Og de er - for jeg kan se, det er, hvor du vil hen [Kerry griner] - de er nazister, murere og tryllekunstnere.

K: Meget godt, meget godt! Det er forbløffende, at du faktisk har nævnt dem, i det mindste på dette niveau.

R: Hvorfor forbløffende? Det er det sandhed.

K: Fordi meget få mennesker ville.

R: Det er præcis, hvad det er Dark Mission. Fortæl folk sandheden.

K: Ret.

R: George havde en gæst på showet den aften. Han var faktisk en præst, en præst, der var blevet ført af en af ​​de øverste vicepræsidenter fra Atlantic Richfield til Prudhoe Bay i XNUMX'erne, hvor de borede på nordsiden og byggede en olierørledning. Og i løbet af sine fire timer på kyst til kyst var denne mand meget glad for at citere en af ​​Bibelens ord igen og igen. "Sandheden vil frigøre dig, kende sandheden, og sandheden vil frigøre dig." Så det første skridt på vejen til frihed er at vide, at du lyver for dig.

Og en af ​​mantraerne i vores bog Dark Mission er en besked, der faktisk blev givet til mig af en af ​​disse hemmelige agenter. Du ved, disse mennesker ringer til dig; du har endda middag med dem. Han går på konferencer. Faktisk ved du aldrig rigtig, hvor meget af det, de fortæller dig, er sandt, og hvor meget de har farvet. Hvor skjult er løgnen med en lille indlejret sandhed - ellers ville ingen have givet dem skylden.

Så du træffer konstante beslutninger, når du stole på ressourcer, som vi ikke rigtig vil gøre i Enterprise. Om et øjeblik vil jeg skille det fra.

Så denne person gav mig en meget interessant besked. Faktisk var det sandsynligvis den næstvigtigste ting, nogen i det offentlige liv nogensinde har fortalt mig. Den første var min gamle ven Gene Roddenberry, som jeg vender tilbage om et øjeblik.

Denne hemmelige agent fortalte mig under en af ​​vores tidligere samtaler, gentog han igen og igen - det blev som en vittighed, når vi taler i telefon: "Løgnen er anderledes på alle niveauer."Formål: selv de mennesker, der dækker over kameraet, siger, at dollaren kollapser, de fortæller dig, at vi løber tør for olie, de fortæller dig, at vi skal invadere Iran, før de angriber os, de hævder, at Saddam havde masseødelæggelsesvåben - det meste af Disse mennesker tror virkelig på det, de fortæller dig. Mennesker, de stoler på, lyver for dem.

Så stiger løgnen op. Hver lille gruppe styres og kontrolleres og begrænses ved at blive fodret nøjagtigt med mængden af ​​løgne, de tror. Og så kan de gå foran kameraerne, for eksempel foran National Press Club eller White House, når præsidentens taler kommer ud.

På en tro det 99% af de ting, hun siger; hun ligger ikke der. Hun ved ikke, det er en løgn, for hvis hun vidste, at hun ikke kunne være skuespillerinden, hvad hun er.

K: Det er rigtigt.

R: Løgnen skal være forskellig på alle niveauer, så hele gruppen af ​​løgne i sidste ende kan styre os alle og holde sandheden tilbage. Det tror jeg ikke "Indkapsles" Jeg formoder at undertrykke hende. Hold hende væk fra os.

K: Så fortæl mig noget, når tingene var oplyst til dig? Var det for mange år siden, da du arbejdede for Walter Cronkite?

R: Åh, jeg ville ønske det var. Nej. Jeg var ung, jeg var naiv, jeg var idealist. Jeg var fortryllet af ideen om at trykke på 23let's skulder og faktisk lytte til mit råd. Men jeg var opmærksom. Jeg havde lige ikke et stort billede.

Jeg giver dig et eksempel. En aften havde vi et møde på kontoret for en af ​​ledere. Det var en weekend, og der skulle være en pressekonference med astronauterne. Jeg tror, ​​det var under Apollo 8.

Det sker, at du tager af fra Kap og tilbringer tre dage på vej til månen, kommer i kredsløb og lander, og alt andet og tre dage tager dig på vej hjem. Normalt i disse missioner var de eneste mennesker, der bad om at tale med astronauterne, dem, der var skjult under CAPCOM-mærket: kapsel kommunikator, dybest set en anden astronaut, og NASA satte denne foranstaltning helt i starten. For i kritiske øjeblikke ønsker du ikke at blive forvirret af for mange stemmer.

Så selv alle flyveledere, alle de andre mennesker på NASA, der kører missionen, videregiver alle oplysninger gennem en person, der taler til besætningen.

Den første afgang fra denne virkelig vigtige og tilsyneladende ansvarlige position var søndag eftermiddag, da astronauter faldt hjem til Jorden. Når alt kommer til alt ved du, to til tre dage, intet at arbejde mellem jorden og månen.

Bare prøv at forestille dig scenen. De flyder i nul tyngdekraft, vi har de utrolige udsigter fra vinduet, Jorden fra det ene vindue, månen vender tilbage fra det andet, og du keder dig grundlæggende.

Så hvad de gjorde var at afholde den første pressekonference i rummet, da repræsentanter for Houston presses samlede fik mulighed for at tale i en mikrofon og faktisk stille spørgsmål til astronauter direkte. De havde tre Apollo-astronauter der. Det var noget uhørt, det var fantastisk, det var vidunderligt, det var gennemsigtighed.

Så vi ser på vores ure og ser monitorerne, og vi har en forbindelse, du ved, en satellitforbindelse til Houston. Og vi venter grundlæggende på, at rumskibet vises over horisonten ved Goldstone, Californien, hvor er en enorm plade - 64 satellitantenne stop - der ser op på rumfærgen mellem Jorden og Månen og er ved at indstille signalet og modtage om at sende spørgsmålene selv.

Og selvfølgelig, for at dette skal ske, skal hun være i stand til at se rumskibet, fordi det er placeret på en roterende jord, og månens geometri, hvor skibet og det hele er placeret, kan ikke ændres. De måtte vente på, at rumfærgen dukkede op over horisonten i ørkenen nær Goldstone, før pressekonferencen kunne begynde.

Så vi sidder der og vi taler til dig, du ved, og chefen har benene på bordet, der er en bakke med andre mennesker, der sidder på sæderne og ...

K: Er du i JPL?

R: Nej nej, vi er i New York på nyhedscentret CBS på Western 57.ulici, tilsluttet elektronisk. Selv i denne mørke middelalder havde vi satellit-tv og kunne se, hvad der skete. Vi så monitorerne, vi så Houston, og vi så et team af journalister.

Og vi venter på, at astronauterne vises for os elektronisk, de havde også et tv-kamera i rumfærgen. Vi venter alle på dem og venter på, at Houston opretter forbindelse til dem via Goldstone-grundstationen og PIO - PR-medarbejderen - siger: "Du ved, vi venter på, at skyttelbussen kommer frem over bjergens horisont ved Goldstone."

Så jeg er 23, ja? Og jeg synes, dette er underligt; det giver ingen mening. Så jeg tog en typisk kendt kuvertkurve og begyndte at skrive nogle ligninger. Og du ved, du tager grundlæggende jordens radius, den måde, den roterer på, og bjergets højde; Jeg bøjede mig over min chef og sagde: "Pssst, Bob - NASA lyver."

Og han sagde: "Hvad?". Og jeg siger, "De lyver for os." Det var noget så utroligt trivielt, hvem bekymrer sig? Men jeg sagde, "Hvis han fortæller sandheden, skal bjergene, over hvilke de forventer, at transporten skal vises, være 5 miles høje. De bliver nødt til at lyve. "

Og så viste det sig senere, at det, de faktisk gjorde, ventede på Jules Bergman, der havde drukket den foregående aften [Kerry griner] - Han var den førende rumnyhedsreporter for ABC News - han blev fuld, faldt i søvn, kom ikke til presserummet i tide og NASA dækkede ham med tekniske fabrikationer, så Jules Bergman - som var deres foretrukne korrespondent - kunne komme på kamera og stille det første spørgsmål i denne historiske "Korrespondent spørger astronaut i rummet" lever uden flyvekontrol og uden CAPCOM.

Toto var mit første eksempel, pladen som jeg kiggede på NASA og indså at de lyver, og det vartåbelig.

Så det er baggrunden for, hvordan jeg kom ind i hele teorien om Mars-sporing, månesporing og politiksporing. Sporing af hemmelige samfund, dagsordener og alt det der. Det første eksempel, hvor de ikke troede mig, for hvem var jeg? Jeg var bare en CBS-nyhedskonsulent.

NASA kunne bare ikke gøre noget forkert. Jeg mener, [Bob] Wussler fortalte mig grundlæggende: "Du er skør. Det er ikke muligt! " Han accepterede - os alle på det tidspunkt - ordet NASA var over ordet for alle andre, der havde noget at gøre med rumprogrammet.

Men Dark Mission skandaløse åbenbaring er det faktum, at NASA ikke kan stole fordi, der begynder med 5 000 mile høje mytiske bjerge, vores fyrre år ikke fortælle sandheden.

K: Hurtigt flytte her. Du skrev denne utrolige bog. Fortæl os den novelle, du fortalte os før, om det øjeblik på tv osv. Fordi det ikke er rigtigt, før det er på tv?

R: Da jeg kom ind i dette, da jeg begyndte at spore dataene, i modsætning til bjergaffæren - som bare var dumt - da jeg begyndte at spore dataene, var det i anledning af JPL ubemandede Viking-rumfartøjer i 1976, da jeg igen var repræsentant CBS-nyheder hos JPL efter denne utrolige, uvirkelige sommer af vikingerne.

Det er det, vi kalder det, "Vikingernes sommer".  Da dette land sendte to rumskibe uden menneskebesætning til land for første gang på Mars. Og to andre sonder i omløb for at lave hundreder af tusindvis af skud. Dette var starten på den officielle forskning om et muligt liv på Mars.

Længe efter denne proces begyndte, et eller andet sted omkring den 25., tror jeg, juli, en af ​​nøglefolkene i vikingemissionen - hans navn er Gerry Soffen - stod foran os ved JPL - vi var der i Californien i et jetmotorlaboratorium (Jet Propulsion Laboratory), JPL, som jeg tror du er mere end opmærksom på - og Soffen rejste sig og projicerede et billede af os på Mars. Den bizarre ting med de små sorte pletter. Du ved, den med de underlige læber, der har dukket op i hver bog overalt på planeten i de sidste tredive år eller deromkring.

Han pegede på hende og sagde: "Det er ikke sjovt, hvad lysets og skyggens spil kan gøre?". Det store latter af alle de mennesker, vi samledes fra pressen. "Da vi tog et billede et par timer senere, var det helt væk. Det var bare et lys og skygge trick. "

Så jeg er der, jeg er endnu et vidne til denne erklæring, denne proces. Lad os spole frem filmen. Jeg kommer ind i processen med faktisk at observere dette billede årtier senere, i 1989'erne, i slutningen af ​​XNUMX'erne, omkring XNUMX. Jeg fandt ud af, at alt, hvad Soffen fortalte os, var en løgn.

Det var ikke et spil af lys og skygge .......

R:  Efter fuldstændig behandling finder vi ud af, at det er en fantastisk symmetrisk statue, halvanden kilometer lang og en halv mil høj. Vi har allerede mange skud; yderligere uafhængig computerbehandling af forskellige data blev udført.

Vi har 3D-modeller, vi har stereotyper, vi har skygger i overensstemmelse med form, der er alle slags analyser og alt det der forresten skabt af os uden for NASA. NASA ignorerer alt fra begyndelsen og fortæller blot alle, at det er nonsens, bare tag dig fred, gå væk. Shit, det er NASA, det er fantastisk!

Men det vigtigste øjeblik, jeg genkendte, da jeg gik tilbage i tiden, var Gerrys erklæring - jeg kan kalde ham Gerry, fordi jeg kendte ham temmelig godt - det var også en løgn.

Intet skud af Mars blev gjort et par timer senere. Praktisk set var dette område af Mars skjult i mørket et par timer senere på grund af ændringen i Mars rotation og Vikingekameraets bane. De kunne ikke lave et skud.

En anden mulighed for at tage et skud kom en måned senere - faktisk for 35 dage. Skuddet blev taget, hvilket er usædvanligt, for på det tidspunkt var det næsten aldrig skik på en mission at tage to skud af det samme stykke virkelighed.

De måtte vente en måned for at vende tilbage til geometri, så de kunne gøre det andet skud. Hvilket selvfølgelig, hvis man ser på det udefra, udforskede nogen, om det samme er under den forskellige solvinkel - videnskaben siger, at det sandsynligvis er sandt.

Det var sandsynligvis et ægte ansigt, sandsynligvis en ægte statue, det var et ægte mysterium, et virkelig utroligt gennembrud i, hvad NASA og Viking-projektet var deres mål. Livet på Mars! Bortset fra selvfølgelig løj de for os, de løj for os, de løj for os.

De har løjet for os om dette emne i tredive år. Det fik mig til at spørge, ”lyver de virkelig for os, eller er de bare tåber? Er det videnskabsmænd, der ikke har nogen idé om, hvordan ægte videnskab skal fungere? ”- hvilket betyder - når du ser noget, der passer ind i dit fantastiske paradigme, har du en mission.

Du har en skattefinansieret mission, milliarder af dollars brugt på at lede efter livet på Mars. Nå, en kilometer bred statue er lidt af livet ... blev bygget af nogen, måske. Så er ikke den videnskabelige metode til at finde ud af det? Nej - i stedet for at undersøge det blinkede de i den modsatte retning.

K:  Okay, men hvis de løj i fortiden, og det var en af ​​deres første missioner til Mars ...

R:  Til det var det første mission.

K: ... så måtte de være klar til at lyve. Jeg mener, er dette ikke en forudsætning? Vidste de, hvad de ville finde? Er dette tilfældet med et hemmeligt rumprogram allerede før missionen?

R:  Okay, nu bliver det lidt teknisk. Viking var ikke det første mission til Mars. Den første var Mariner 4 i 1965. Den anden var Mariner 6 og 7, det fandt sted i løbet af Apollo-sommeren, da jeg rapporterede om de første bemandede landinger på månen med Neil Armstrong og Buzz Aldrin.

Vi gik fra Nordamerikanske Rockwell, hvor vi byggede et studiekompleks, herunder en tur gennem solsystemet, som var min idé. Vi gik op ad gaden til JPL Hill for at afslutte rapportering om Apols tilbagekomst, fordi de var omkring halvvejs mellem jord og måne.

Vi var også nødt til at skrive om flyvninger fra Mariner 6 og 7, den anden mission til Mars uden besætning. Den tredje ikke-besætningsmission, som blev sendt til Mars af USA, var i 1971 under navnet Mariner 9. Men i modsætning til overflyvninger, når dybest set to skud tages og forsvandt for evigt, var dette det første amerikanske rumskib, der kredsede om Mars. Dette har radikalt ændret al vores tænkning.

Så når jeg rekonstruerer historien, ser jeg på vikingeskud af Cydonia, Mars ansigt. Jeg siger: ”de må have eksisteret et eller andet sted - og vi fandt dem ikke, og de er ikke i nogen offentlig fil - der skal være hemmelige optagelser fra Mariner 9-missionen i 1971. Viking var i 1976, og du har '72,' 73, '74,' 75, Fem år for forudbestemt at noget virkelig interessant var der nede på Cydonia s sletter. Så da de sendte Viking til kredsløbet, vidste de præcis, hvor de skulle lave nye, meget bedre skud.

Bill:  Var muligheden for, at viking faktisk fløj til Cydonia, men blev forladt på grund af den alt for stenede overflade?

R: Ja, du husker det nøjagtigt. Det første landingssted var på noget kaldet "Golden Plains" - på latin Chryse Planitia - og det andet landingsområde de talte om var en landing i Cydonia.

Så før dit hjerte banker forstyrret, skal du ikke glemme, at det er som at lande i Nordamerika eller lander i Albuquerque eller lander i min have. Cydonia er et STOR sted, Mr. Scott - citerer jeg Star Trek.

Så selvom de planlægger at lande i Cydonia, er chancerne for, at vi ikke kommer overalt i nærheden af ​​disse interessante ting, hvor ansigtet og byen og komplekset er. Hvad der er politisk interessant for mig er, at efter den første meddelelse, at de lander på Cydonia, efter de første skud fra shuttle Viking 1, Bane for det andet rumfartøj, der først flyver, som endnu ikke var kommet til Mars omløb, blev ændret til land på et helt andet sted. Den, der gjorde programmeringen, ønskede ikke at indrømme muligheden for, at de ved et uheld kunne lande på Cydonia og se denne ting tæt.

K:  Okay, så jeg antager, at du taler om ruinerne, de vidste om og på forhånd om dem - og du siger, at de havde en tidligere bevidsthed, fordi de havde et andet rumprogram?

R:  Dette er et niveau af forudgående viden, som vi kan bevise. Utvivlsomt kan vi bevise ... bortset fra at vi ikke fandt de manglende billeder fra Mariner 9. Vi fandt footage fra Mariner 9 om andre interessante ting, vi talte om. Carl Sagan i sin kosmos han talte om pyramiderne af Elysium. De er den enorme, flere miles brede, brede firkantede pyramide, der ligger halvvejs rundt om planeten fra Cydonia.

I en af ​​hans bøger henviser Carl Sagan faktisk til sig selv i en interessant metaforisk passage. Jeg kan ikke huske detaljerne, men jeg syntes, det var ekstremt mærkeligt - både på det tidspunkt og i bakspejlet - at Carl forbandt de to punkter.

Dette er dog de eneste ret solide data, vi har. Vi ved, at vi har en shuttle på stedet under Mariner 9. Vi ved, at en anden shuttle ankom fem år senere, Viking. Så det er en logisk ræsonnement, at hvis vi havde rigtig gode billeder af ansigtet på Mars, perfekt fokuseret, og pyramiderne fra Viking, så kunne de have forudgående kendskab til skud med lavere opløsning fra Mariner 9-missionen.

Det er virkelig interessant, når du begynder at stille spørgsmål. Er det muligt, at de kender til noget, der kunne fotograferes der fra en tid for længe siden i en meget fjern historie?

Vi kommer til de tre grupper, der kører NASA indeni. Nazister, murere og mages. For to af disse grupper har nazisterne og murerne, som vi ved, tekstlige vidnesbyrd, gamle dokumenter, ting, tekster, bøger, optegnelser, rester fra en meget fjern fortid.

Det er som at filme i henhold til et manuskript. De bruger det grundlæggende til ture rundt i solsystemet og tager billeder af ting, hvis eksistens de har indikationer på, men ikke videnskabelig bevis.

K:  Så du taler om gamle tekster. Kender du deres navne? Så du dem? Er de derude på det offentlige stadium?

R:  Ja og nej. Jeg prøver at huske detaljerne nu, fordi der er så meget mytologi i det, at når du virkelig begynder at dykke ned i det, er det mere som en rodet historie.

For eksempel ved vi, at Hitler havde etableret hele SS-sektionen, som skulle gøre andet end rejse rundt i verden og stjæle alle gode ting. Alle de gamle ting. Faktisk var jeg med stor forventning, da Spielberg kom ud med filmen "Erobrere af den tabte Ark" at han virkelig vil opdage og vise os, at arken og alle de ting, som nazisterne var besat af, ikke er noget af det gamle testamente. Faktisk var det en gammel teknologi skjult på denne planet, opnåelig fra tidligere epoker af civilisation. Nogle af dem kunne have bygget rumskibe og fløjet til Mars og gjort de ting, vi ser der, men det er ikke den retning, han gik.

K:  OK, men du siger det er sandt.

R: Jeg siger, det er muligt. Jeg siger ikke, at det er sandt, jeg siger, det er muligt, og jeg minder dig om, at meget af det har at gøre med perspektiv. Du ved, der er gamle klichéer: "Politikken er fra 99% synspunkt; det er ikke vigtigt, hvis noget er sandt ". Hvis folk opfatter det som sandt og derefter handler ud fra denne tro, kan dette gøre det sandt.

Så lad os sige, at disse to grupper, der har adgang til hemmelig information, gamle tekster - nazister og murere, at de af en eller anden grund troede på eksistensen af ​​en gammel civilisation på Mars, og da de overtog kontrollen med rumprogrammet, gik der for at finde beviser ... og BINGO fandt dem .

Denne bekræftelse af 20.stolets bekræfter derefter hints og rygter og gættelser af gamle tekster.

K: Sure. Anser du at nazisterne havde et rumprogram?

R:  Nej nej

K:  Nej?

R: De ville, de var på vej mod det. Jeg undersøger seriøst mulighederne for denne type teknologi på det tidspunkt. Hvad jeg finder er et meget interessant mønster, når vi kommer dybere og dybere ind i hele nazitiden.

Mens de var, hvad de troede, hvor de kom fra, ser deres forfædres rødder ud, som det går meget længere. Hundreder af år, derefter en skarp bølge efter første verdenskrig, der førte til XNUMX. verdenskrig.

Nazifilosofi, ideen om, at mennesker ikke er fra denne planet, at der er en særlig race af ariere. Jeg mener ariere ... Mars! ... at de faktisk kan være forankret i nogle gamle dokumenter, der var superhemmelige, holdt i ærbødighed, tilbedt ... er næsten uden for virkeligheden. Jeg har bare ikke en kopi med mig i eftermiddags. Jeg vil gerne se nogle.

Kerry Cassidy: Okay, og måske er du i kontakt med forskere, der specialiserer sig i dette område?

Richard Hoagland: Ja, ja, uden tvivl. Faktisk er en af ​​dem en ret flink fyr, du skal interviewe. Hans navn er Joseph Farrell. Han er i South Dakota. Han kommer her i januar. Han er Oxford Fellow og har en ph.d. fra Oxford. Han har skrevet fem bøger om emnet. Han skriver fodnoter meget omhyggeligt, dokumenterer, diskuterer, citerer forfattere og afslører utrolige interne meddelelser og spor.

Som en seriøs forsker, som forresten også er en meget flink person, har han givet mig en fantastisk ny indsigt i de nazistiske forgængere, som den amerikanske regering har bragt, skjult dem lige i hjertet af vores eget rumprogram, og disse ser ud til at have deres egen dagsorden uden for Eisenhower, Kennedy. og det amerikanske folk.

K: Så du siger - Werner Von Braun ...

R: Kurt Debus.

K: Undskyld mig?

R: Kurt Debus.

K: Ok.

R: ... som synes at være noget interesseret i at skabe en meget interessant alternativ raketteknologi til rumbaseret missilbaseret missilteknologi.

K: Baseret på fri energi?

R: Felt fremdrivning drev ...

K: Baseret på torsion?

R: Felt fremdrift, en måde at manipulere rumtiden på, så du får anti-tyngdekraft på den ene side og fri energi på den anden.

K: Okay, så hvornår var han aktiv?

R: Kurt Debus?

K: Ja.

R: Fra Paperclip til Apollo.

K: Betyder det slutningen af ​​anden verdenskrig?

R: Fra Anden Verdenskrig indtil 50'erne, efter 60'erne og frem til 70'erne, blev han udnævnt til leder af Cape Canaveral / Cape Kennedy med en hemmelig baggrund, der aldrig blev afsløret en gang i noget officielt dokument fra NASA eller nogen et andet sted.

K: Og hvordan ved du om ham?

R: Tak til Joseph Farrell, hans forskning og forskning. Han har tyske dokumenter; han taler tysk. Det vil hjælpe. Du ved, det er ægte videnskabeligt arbejde. Vi har altid været - de af os, der følger denne forkant med overgangen mellem falsk historie og ægte historie - vi har altid været begrænset af det faktum, at vi grundlæggende har amatørterreng her. Nogle af dem er talentfulde amatører; nogle af dem er dumme amatører. Jeg har en sætning, hvis sandhed bekræftes igen og igen: "Amatører kan dræbe dig."

Mennesker som Farrell er ikke amatører; og når de forvandler deres kvalifikationer til uddannelse og videnskabeligt arbejde og trænes i problemet et sted som Oxford, ender du med fem fantastiske bøger, der dokumenterer side om side en rigtig skjult historie.

Alternativer til hvad nazisterne gjorde teknologisk og politisk fortsatte næsten uafbrudt ved at flytte fra en gruppe sponsorer, dvs. Hitler et al., Til en anden gruppe af sponsorer, dvs. den amerikanske regering et al. - uden at tage en frokostpause overhovedet.

I bogen har vi et fantastisk fotografi af Von Braun og alle disse forskere fra Operation Paperclip, der står under et så sødt vestligt motiv. Det er et symbol, der hænges over de samlede forskere, og det er en UFO.

Det er faktisk en UFO / "flyvende underkop" udskæring. I midten er et stort hakekors (hakekors). Og det er i USA, når vi er har vundet krig. Disse mennesker er ved deres fastlandsstop på vej fra White Sands til El Paso. Det er en nysgerrighedsbutik kaldet "Bob's Curiosity Shop" - forstørrede fotos er i bogen - selvfølgelig er grunden til, at hakekorset vises der, ekstremt vigtig, dette er beskrevet i detaljer i bogen.

Det var fordi hakekorset var et symbol, som Hitler stjal fra den gamle fortid, der førte tilbage til Vedaerne ... denne gamle indiske tradition taler om et rumskib, atomvåben og alle mulige fantastiske ting af avanceret teknologi i tider med dyb historie - på et tidspunkt, hvor her der bør ikke være sådanne teknologisk avancerede ting.

Hvad Hitler gjorde, var det symbol gift, fik det, og meget bevidst brugt i forbindelse med sine politikker og propaganda - fordi hvad hagekors betyder indtrængen eller indsigt i et helt andet niveau af virkeligheden, som jeg henviser til som hyper-dimensionelle fysik .

Hvilket på den ene side giver dig, hvis du gør det rigtigt rigtigt, anti-tyngdekraft, hvilket gør raketter forældede og derefter fri energi; og således vil centraliserede kraftværker, centraliseret magt og kontrol med mennesker gennem olieprisen også blive forældede.

Så sammen her har I som en del af en gennemprøvet, nu nazistisk, forsknings- og udviklingsindsats under og efter Anden Verdenskrig. Du har nøglerne til frigørelsen af ​​hele denne civilisation på denne planet. Seks milliarder befriede mennesker og nogen sidder på denne sandhed, og det er en af ​​de tre grupper, der hemmeligt styrer NASA: nazisterne.

K: Så du siger, at nazistlinjen er fortsat den dag i dag?

R: Ja, selv nu indtil dette tidspunkt taler vi sammen.

K: Og deres efterfølgere ledes af NASA?

R: Sure. Jeg ved ikke, hvem han er.

K: Ved du ikke

R: Nå ved jeg ikke, for da den gamle vagt døde eller gik på pension, sagde de ikke: "Ja, og denne fyr kommer til min plads og har også nazistpartiet, det nationale socialistparti."

Så her er en filosofi, der ikke er identificeret. I dag er de meget mere raffinerede. Efter XNUMX. verdenskrigs debakel indså de, at folk sandsynligvis ikke rigtig ville tage den slags åbne tilgang.

Så hvad vi har i landet for nylig, bare se dig omkring, se dig omkring, er snigende fascisme. Du har nazistisk filosofi i hvert soveværelse, under hvert tag, i ethvert offentligt budskab. Du har folk, der kigger på kameraet her, som forsøger at fortælle dig med et stenet ansigt, at: ”det er i overensstemmelse med forfatningen at læse alle vores e-mails, at tappe ind i vores telefonsamtaler og aflytte. At en fyr fra kabelfirmaet kommer til dig for at se, om du gør noget mistænkeligt. "

Dette er direkte fra Nazityskland; og desværre er dette ikke begrænset til NASA.

K: Så når du taler om hvordan nazisterne kører rumprogrammet, taler du om fortiden, om tiden efter Anden Verdenskrig, fik du V2-raketen, som jeg forstår det ... så det er en gruppe, ikke?

R: Ja.

K: Og der er den atombombe, de bygger eller tager teknologi fra Tyskland og ...

R: Nå, vi lever under indflydelse af en historisk optegnelse, der siger, at USA udviklede atombomben i Manhattan-projektet, og at Japan og Tyskland er de to største modstandere i Anden Verdenskrig, selvom de havde få resultater.

De gik den forkerte vej. De havde ikke penge nok; de havde ikke de rigtige mennesker. Dybest set var der ingen konkurrence for de store USA, der deponerede alle disse penge - to milliarder dollars - det vil sige penge efter 1940, som måske kunne tjene to billioner dollars i det 21. århundredes penge i dag.

Vi skabte atombomben og brugte den to gange i vrede mod Japan under krigen. Ifølge Farrell er dette måske ikke nøjagtigt hvad der skete. Fra dokumenterne ser det ud til, at der var et meget mere sofistikeret, meget mere avanceret og måske endda funktionelt atomforskningsprogram i Tyskland, der skabte og detonerede mindst et atomvåben i test.

I sin bog angiver han, hvor og hvornår og hvem der var involveret, og alt dette. Det ser ud som om viden blev bragt til os efter krigen. Det hjalp os ikke under krigen, men det blev bragt her og fusioneret.

Dels har vi muligvis hentet noget uran til en af ​​atombomberne fra tyske kilder. Der er en historie om en ubåd ('U-båd'), der bar modificeret uran, og vi kom til den, oprindeligt på vej mod Japan.

Jeg mener, det er et meget nyt og interessant indblik i, hvordan anden verdenskrig blev forårsaget, hvordan den udviklede sig og hvordan den fortsatte. Når det kommer til dette, er det måske ikke slutningen på historien, som vi har lært de sidste 50 år, eller den virkelige historie, alle har virkelig levet med.

K: OK, men så er der en gruppe, der også beskæftiger sig med fri energi eller et rumskib, som nazisterne også udviklede udover ...

R: Måske, måske skal du altid være forsigtig med dette, måske.

K: Ok.

R: Der er folk der siger ja, og der er folk der siger nej. Faktisk afhænger videnskaben virkelig af eksperimenter og dokumenter. Selv disse dokumenter, når det kommer til den virkelige teknologi, hvor de virkelig var interesserede, så er disse topteknologier meget uklare.

De kunne fortolkes på forskellige måder. Jeg tror, ​​det skyldes dels, at de gode materialer endnu ikke er frigivet eller endda fundet. Mystiske dødsfald er forbundet med denne dokumentation.

For eksempel døde Patton ved krigens afslutning pludseligt og mystisk. Tilsyneladende på det tidspunkt ledede han en gruppe, den sjette hær, som var på vej mod grænsen mellem Tjekkoslovakiet og noget andet for at finde disse skjulte dokumenter om højteknologiske naziprojekter. Så indtil du har dokumentationen, er det bare rygter og husk ...

K: Og er der en formodning om, at han måske har fundet dokumenterne og derefter blevet dræbt?

R: Eller han fandt dem ikke, og han blev dræbt, fordi han ledte efter og ikke ønskede at give op.

Vi ved det ikke, og du er nødt til at gå til Farrells arbejde og se på hele historien; og du kan se, jeg promoverer en anden forfatteres arbejde her, som jeg virkelig vil gøre, fordi Joseph Farrell er en yderst vigtig forsker, og jeg er glad for, at jeg var i stand til at møde ham, og som sagt, vi mødes her om et par uger.

K: Nå, måske skulle vi komme igen og have en samtale med jer begge.

R: Dette ville være meget gavnligt, jeg synes meget gavnligt.

K: Så nu siger jeg, at der er tre grupper. Du talte om nazisterne ...

R: Indtil videre har vi kun talt om to.

K: Nå, ikke så meget, nej, slet ikke, virkelig. Så tag os til murere og tryllekunstnere, hvordan passer de ind i NASA med nazisterne?

R: Nå selvfølgelig har murmændene etableret USA. Jeg mener, traditionelle frimureriske filosofi er et yderst vigtigt bidrag til udviklingen og udviklingen af ​​den menneskelige art.

Ifølge den gamle militære sætning: "Vær alt du kan være" Murere er ikke dårlige mennesker. Murere er gode mennesker.

K: Taler vi om gratis murere?

R: Ja Ja. De er de retmæssige arvinger til templerne. Du ved, fra middelalderen, der blev meget magtfulde ved at finde noget i Jerusalem under Tempelbjerget.

De er blevet den mest magtfulde organisation i Europa. De ejede bogstaveligt talt Europa. De skabte et gratis banksystem. De har oprettet så mange moderne institutioner, som vi kender, som når du går til din pengeautomat.

Den franske konge Filip Sličný devaluerede valutaen og i 1307, fredag ​​den 13., dræbte han mange af dem. Han fængslede de fleste af dem, forfulgte nogle og fandt aldrig mange af de ting, de holdt skjult. Inkluderet en masse penge, en enorm mængde penge.

Det siges, at pengene var skjult på et sted kaldet "Oak Island", og at FDR (Franklin Delano Roosevelt) og andre Murere regelmæssigt finansieres og finansieres fra private kilder for at bosætte sig og forsøge at grave. Det ville være en helt anden historie, for den næste video.

Faktum er, Murere var gode fyre. For eksempel var James Webb, som var Kennedy's NASA-administrator, en 33 freelance-kandidat. Når man læser Webb biografi, ikke sin selvbiografi, som han skrev sig, naturligvis, men hans biografi, skrevet af en person, der forsøgte at finde ud af, hvem er virkelig James Webb.

Det er meget klart på dette websted, hvad Webb lavede. Han forsøgte at vælge det bedste af, hvad NASA var lavet af, hvilket var - at finde ud af, hvad der var derude; bruge det som et system på sekundært og universitetsniveau. Hæld ny banebrydende teknologi i amerikansk industri, hvilket naturligvis skaber produkter, der styrker den samlede økonomi i hele middelklassen.

Du kan se på hans program og se, at det var et mandat at tage alt, hvad NASA fandt ud af, og hvad han kunne få, og gøre det nyttigt, så den amerikanske skatteyder kunne få gavn. Det er virkelig alt der. Du er nødt til at læse den.

Og hvad skete der? Jeg tror, ​​at disse to filosofier, to metafysiske traditioner mellem murere og nazister, er så tætte, at nazisterne kunne komme ind og tage kontrol over murmændene, næsten ubevidst, ubemærket, hemmeligt stille "som en tyv om natten", som de siger .

Det tror jeg ikke murere indså, før det var for sent. At de fik, at de var optaget ... med mål, som de havde forsøgt at opfylde, og som de også havde holdt ude af offentlige udsagn, men som de havde forsøgt at nå i stilhed.

Og det er hemmeligholdelse, der fik dem i problemer, for når du prøver at gøre ting i hemmelighed, kan forfærdelige ting ske i hemmeligholdelse. Deres største taktiske fejl var, at de ikke afslørede for offentligheden, hvad de havde fundet.

I stedet for at stræbe efter en fredelig introduktion, var den gradvise udvikling af denne kultur i den retning, det skulle gå. Hvor udlændinge ikke er et dårligt ord. Hvor kan vi virkelig tale om udlændinge og vore forfædre, og alle de ting, der er derude i universet og til at identificere og at skræmme folk til døden.

K: Hvem fandt de Murere eller nazister?

R: NASA. Programmet som sådan, NASA-programmet. Et program, der drives af folk bag kulisserne.

K: Det, jeg ville vide, handlede om fortiden og nazisterne i Tyskland. De havde denne teknologi, som var utrolig og angiveligt ...

R: Det ved vi ikke.

K: Jeg mener - du sagde, at de havde en atombombe, ikke?

R: Nej, jeg sagde måske. Alt dette er ikke kendt. Det er muligt.

K: Okay, så vi har Farrell her, der er dokumenter, der går på den måde.

R: De foreslår stærkt, men er ikke afgørende.

K: Ok.

R: Ikke endnu, ingen beviser.

K: Men fra et sted måtte det komme, opfattelsen var, at der var ET-kontakt; der var en hel udvikling af teknik til fjernbetjening af fjernbetjening ...

R: Hvis mening?

K: Så i nazistiden.

R: Ja, men fra hvem?

K: Godt spørgsmål. Jeg spørger dig.

R: Jeg er ikke ekspert på nazisterne. Jeg kom til det gennem NASAs porte. Jeg forsøger at afdække politisk, hvad der fik os til dette rod.

K: Det er rigtigt.

R: Og jeg ser, og vi ser på bogen Dark Mission, til alle de forskellige spor i dokumenterne, og de fører tilbage til mystiske grupper. Du ved, de gode og selvfølgelig de dårlige, men de tror på de samme ting.

Husk, der er mørke og lys. Du kan tage den samme viden ... Jeg mener, jeg kan tage atomkraft og lave en bombe, eller jeg kan lave en reaktor. Man oplyser byer og giver folk magt og energi, og den anden ødelægger dem.

Så på ethvert grundlag af viden har vi altid dette dobbeltkantede sværd. Du kan bruge det til godt, eller du kan bruge det til ondt. Masonsne har historisk forsøgt for det gode. Nazisterne brugte det åbenbart for ondskab. Det er meget, meget metafysisk.

K: Okay, så hvis vi har en mørk mission, og vi har to rumprogrammer, og de går alle tilbage til Nazi Tyskland ...

R: Måske.

K: Deres rødder findes der. Disse mennesker administrerer programmer, løbende link. Hovedlinjen er nazistlinjen og den samme ting, nazisterne, murerne, og vi har ikke talt om tryllekunstnere endnu, men de stammer alle fra en vis form for tro på udenjordisk liv. Er det ikke sandt, for hvor skal du hen, er der et sted på Mars?

R: Så er jeg på vej der? [Smiles]

K: [Griner] Er det ikke hvor vi er på vej?

R: Ne.

K: Så du siger grundlæggende, at NASA lyver for os om Mars ansigt på dette tidspunkt - med et formål. Du kan ikke bare gøre det ...

R: Nej, de vil helt sikkert presse.

K: Hvorfor?

R: Husk, dette er en rede af løgne. Løgnen er forskellig på hvert niveau. Den første løgn, som de gode NASA-fyre troede, var en undersøgelse, de gav sig selv - ligesom Eisenhower trak sig tilbage, og Kennedy kom, i 1958-59 og begyndelsen af ​​60'erne.

Det var budskabet ... og husk nu, NASA selv blev skabt for bare 50 år siden, i juli 1958. Så for et halvt århundrede siden siger præsident Eisenhower, ”Jeg kan ikke lade alle disse krigende militære fraktioner styre universet. Jeg vil oprette et civilt agentur, og det vil være forbindelsesnoden for alle fredelige rumaktiviteter. Forsvarsministeriet vil lede alle militære rumoperationer. "

Det første vi viser i Dark Mission er, at det er en løgn. NASA er ikke et civilt rumagentur. Det er et militært rumagentur. Det er altid blevet dannet efter ordre og under ledelse af National Security Council, Forsvarsministeriet, ethvert efterretningsorgan. Alle dets data, der viser sig at være uegnede til offentlig viden, kan markeres som fortrolige. Selv for deres eget folk.

K: Så det gøres ikke tilgængeligt for offentligheden, hvis det har noget at gøre med at kontrollere kosmos?

R: Det ved vi ikke. Vi ved, at alt, hvad præsidenten eller hans tjenestemænd anser for passende for hemmeligholdelse, ifølge loven kan holdes hemmelige. Det behøver ikke at give en begrundelse.

K: Okay, men jeg spørger, hvad er årsagen til rumprogrammets hemmelighed?

R: Hvis du har et bureau, der går i frontlinjen med legitimationsoplysninger for at dristigt komme ind på steder, ingen andre har indtastet før, og du ved, fordi du har hemmelige dokumenter, der siger, at det er derude, at det støder på artefakter, udlændinge, gamle biblioteker, generatorer, rum skib, gud ved hvad der ellers, og du ønsker ikke at fortælle de mennesker, hvad du virkelig leder efter, så opretter du et agentur ved lov, der kan fortælle dem lige, hvad du vil have dem til at vide og holde alle disse vigtige ting hemmelige - det er sådan i Dark Mission vi beviser i vedtægterne, præcis hvad NASA er.

Hver gang en taler taler ud og siger, "vi er et civilt agentur", tror han sandsynligvis det, fordi han ikke har læst vedtægterne.

Nu skændes folk med mig i flere samtaler på nettet. Jeg er på Graham Hancock Forum i England, hvor folk siger, at Hoagland ikke forstår, hvordan man læser vedtægterne, det er bare en metafor.

Nej, dette er ikke en metafor, fordi der er flere afsnit i rumloven, der klart bekræfter præsidentens absolutte ret til at markere alle NASA-data, som han ikke ønsker at afsløre for offentligheden.

Det gør det til en militær organisation. Ganske enkelt. Civile ville være uafhængige. De kunne offentliggøre videnskabeligt, og ud fra hvad jeg ved, kan du offentliggøre eller omkomme. Du finder ud af noget, skriv det ned og udgiv det. Det er ude i tidsskriftet, og lad folk have det tilgængeligt.

Og så er der enighed: Nå, han har ret i dette, han tager fejl i dette, vi finder ud af flere data, og processen fortsætter. Dette er ikke noget, NASA kunne gøre eksternt. Hun har omhyggelige, klare regler i loven, der kun kan frigive, hvad præsidenten og Det Hvide Hus og alle de andre forskellige grene af den udøvende magt tillader.

K: Okay, men du siger, at deres motivation er at skjule oplysninger om ruiner ...

R: Ja.

K: Om ruiner, der vidner om hvad? Om historien eller historien om andre væsener der er derude?

R: Nå, igen, det afhænger af, hvad du finder. Hvis essensen af ​​sagen er at holde os undertrykt gennem fysik og teknologi, og du har en økonomi her, der ubevidst er afhængig af olie, styres verden gennem olie gennem dollar. Der er i øjeblikket en kæmpe kamp mellem dollaren og euroen.

Og derfor gik vi og invaderede Irak, fordi han skulle hen til euroen. Iranerne har lige skiftet til euroen; vi står over for en atomkrig. Damn! Lad os forbinde punkterne sammen.

Det handler om politisk og økonomisk dominans. Så du går til månen eller Mars eller en af ​​Jupiters måneder for at finde et fungerende alternativ kraftværk, der har en kopstørrelse til te og strammer halvdelen af ​​byen.

Vil du lade offentlige oplysninger? Ønsker du folk at indse, at der er en måde at gøre ting på uden at skulle bore i Mellemøsten og uden alle de politiske og økonomiske infrastrukturer, der er bygget?

Det tror jeg ikke. Denne plan ser ud til at have fungeret i de sidste 40 år. Da olieøkonomien voksede, kunne folk planlægge. Folk kræver mere energi; de vil have flere ting eller flere enheder. Vi sælger alle de ting, vi tager for givet uden ophør på denne skærm [peger på computeren] og skaber et forbrugersamfund, der er helt drevet af olieenergi. Atomkraft er en lille procentdel af den globale oliekraft.

Vil du gerne komme ind og blande alternativ energisystemteknologi, der gør det muligt for hvert hus at slippe af med nettet, hver person pludselig skal være uafhængig? Alle ville have en ubegrænset mængde energi fra det, der fungerer i deres kælder, som de aldrig behøver at se på eller nogensinde røre igen i deres liv.

Bare at vende en kontakt, der trækker energi fra en anden dimension fra rummet. Det ville være hyperdimensionelt. Nej, ikke hvis du nyder kontrollen - for hvordan styrer du mennesker? Du holder dem afhængige af dig for vitale ressourcer, og energi er en vital ressource.

Prøv at leve uden hende i dit hjem i to dage. Du vil hurtigt indse, at "i princippet har du et meget dyrt skur", som Art plejede at sige.

K: Du siger, at NASA skjuler hemmeligheder på grund af teknologi ...

R: Nej, jeg siger de kunne, det er en mulig begrundelse. Ærligt tror jeg ikke, det er det bedste. Jeg vedder på - og igen, dette er teorien udefra - jeg har ingen ressourcer til at fortælle mig, det er hvad der foregår her. Og hvis jeg havde det, ville jeg have tillid til dem? Nej, jeg skulle finde rekorder og data og beviser og kontrollere, hvad de kalder mig. På niveau tror jeg det er en religiøs affære.

K: Okay, det er en FØRSTE indledende note, lad os tage en pause!

Hoagland: Problemet med alt dette er, at vi forsøger at udføre retsmedicinsk forskning uden for systemet. Vi har ikke mennesker indeni, der vil sige: "Her gemmer de det, de gemmer det der igen" Og hvis vi havde, ville vi tro dem? Løgnen er forskellig på hvert niveau, og de har det hele sæt løgne, der bliver præsenteret for dem, så hvis du virkelig vil gøre det, skal du stole på selve beviser.

Og så er du nødt til at evaluere sådanne beviser i lyset af den politiske virkelighed i hele den kultur, du lever i, som er De Forenede Stater; eller den bredere kultur, vi lever i, som er verden. Og når jeg ser på verden og ser på, hvad der sker lige nu - ser jeg de skarpeste, eskalerende konflikter. Årsagen til mere og mere blodsudgydelse, flere massakrer, flere mord, mere smerte, mere lidelse, mere krig på denne planet - meget mere end noget andet er den religiøse idé om, at min Gud er større end din Gud: faktisk er din Gud ikke noget, og du også du er ingenting.

Og når du ser på dette års præsidentdebat, hvad kom der i forgrunden? I enorm grad, igen og igen og igen, kandidaternes religiøse baggrund. Grundlæggende fædre - Det summende, du hører i baggrunden, er lyden af ​​grundlæggende fædre, der drejer i deres grave, da de søgte at etablere et politisk system, hvor vi adskilt politik fra religion, politik fra vores metafysiske tænkning om, hvem vi er, hvad vi gør på denne planet, hvem vores skaber osv. osv.

Og hvad vi ser, når det 21. århundrede udfolder sig, selv i de første par år, er blanding og sammensmeltning af religiøse synspunkter med den politiske platform. Og se bare på skismaet, der konfronterer alle, der har givet os nu , Frihed ' - og jeg siger dette med anførselstegn - for at skabe et patriotisk kup i forfatningen og give anledning til NSA-aflytningsknapper (National Security Agency - National Security Agency).

Det handler om religion. De er de onde, disse grimme terroristmuslimer! Konflikt mellem civilisationer at disse mennesker dybest set er her for at dræbe os alle. Du ved, den eneste gode muslim er en død muslim. Hvilket selvfølgelig er, hvad radikaler fra vores side siger, selvom de hævder, at dette ikke er, hvad de siger. Så vi lever inden for mange, mange niveauer af illusion, hvor det i bund og grund handler om religiøs forskel og religiøs intolerance og religiøs religiøs intolerance og religiøs besættelse - at min Gud er den eneste Gud, og at du fortjener døden, fordi du ikke tror på min Gud.

Sæt denne ide ind i denne blanding til Brookings, denne NASA officielle rapport, der siger, at når NASA satte sig ud i rummet, ville der logisk være tegn på mere udviklede væsener. Og du ved, i vedtægterne blev det sagt, på månen, Mars eller Venus. Godt godt, ville modne skabninger skulle skabes, ikke? Hvis gud ville skabe dem? Var han din Gud? Var han min gud?

Så når du flyver til månen, som det er på min skærm her - og så i Apollo finder du noget, der ser ud til at være en robots hoved, en følelse eller opfattelse, der skabes af noget større end en menneskelig art og lavere end engle, og så ser du, at der i vores egen fiktion, George Lucas Star Wars, er denne utrolige lighed med vores yndlings kulturelle myte, og spørgsmålet må opstå: Hvem ved NASA vidste hvad, hvornår og var bange for at fortælle os om det på grund af religiøse implikationer?

Så nu ser du på månens ruiner eller ser på ruinerne af Mars, især hvis du har et langt ansigt på Mars - miles lang plus minus - og det ligner my...

Husk, i dette gamle testamente er denne nøgle sætning: "Gud skabte mennesket i sit eget billede." Men nu et øjeblik. Hvis dette er sandt, hvad laver dette milelange ansigt på Mars? Mars blev ikke nævnt i Det Gamle Testamente. Hvem var martianerne? Blev de skabt i Guds billede? Er det en refleksion eller lignelse af Gud, der ligger i ørkenen?

Med andre ord begynder du at komme til sådanne niveauer af samtale og sådanne niveauer af potentiel kontrovers for mennesker, der dræber hinanden på grund af din version af sandheden, at Brookings i 1959 sagde han John Kennedy bestået kongresen 18.dubna 1960Det er bedre at overlade det helt alene, ikke at tillade nogen vide om det, fordi det eneste, der sker, er, at de vil dræbe hinanden, fordi Gud, hvis værd denne nye version af sandheden.

Og jeg tror, ​​givet historien lige på CNN lige nu, det er hovedårsagen - som bruges som en undskyldning, fordi en løgn er forskellig på hvert niveau - det er en undskyldning baseret på nogle af de ting, der sker. i vores kultur - hvis mennesker virkelig skulle vide utvetydigt, at vi ikke er de eneste bevidste væsener i universet, ville niveauet af religiøs fanati stige til niveauet for hysteri.

Og vi smelter bogstaveligt talt i enhver ild, du kan forestille dig. Og at mange gode mennesker - glem ikke, vi har de gode og de dårlige - mange gode mennesker identificerer sig med dette, for i deres sind at citere Jack Nicholson: "Vi kan ikke bære sandheden."

Kerry: Ok. Så NASA er her for at beskytte os mod sandheden, fordi vi ikke kan klare sandheden, og sandheden er det ...

Hoagland: Men af ​​hvem? Glem ikke, det afhænger altid af hvem der skriver scriptet.

Kerry: Okay, men ifølge hvad du siger, er dette ...

Hoagland: Jeg siger, at nogle gode mennesker hos NASA tror på det.

Kerry: Okay, men du siger ...

Hoagland: Andre tror til andre ting.

Kerry: ...Du siger, at dette er hovedårsagen til hemmeligholdelse ...?

Hoagland: Jeg synes, det er hovedårsagen til, at de har været i stand til at overtale så mange mennesker i så lang tid. Husk, at alle ønsker at være en god person.

Kerry: Sure.

Hoagland: Vil du vågne om morgenen med ideen om, at du er en dårlig person? Ingen. Du tror, ​​du laver noget positivt. Du hjælper menneskeheden, du laver disse programmer, du lægger dem på Internettet. Du prøver at afdække sandheden, for sandheden vil frigøre dig. Men de har fået at vide, at sandheden vil dræbe dig.

Kerry: Præcis ...

Hoagland: Og de troede på det. Dette er den mest skadelige ting af alle. I mange tilfælde ignorerede de deres egen bibel. Og de tror, ​​at ved at undertrykke sandheden befri de os.

Kerry: Nå, lad os se nærmere på denne sandhed. Du fortæller mig sandheden er, at ruinerne på Mars, og månen viser, at vi ikke er alene.

Hoagland: Ah, det er ikke problemet. Hvad der foregår her er, hvis vi er involveret. De er vores ruiner?

Kerry: Og er de?

Hoagland: Jeg stiller dette spørgsmål, er det vores ruiner? Har vores store-store-store-store-oldemødre af den menneskelige race, skabt i Guds billede, lagt det der?

Kerry: Ja, hvis det er vores rester og blev skabt som vi var, og det er vi, vores forfædre eller hvad, så har vi ikke en religiøs problem, fordi, hallo, er vores forfædre.

Hoagland: Eller hvis de ikke er ... og blev skabt af nogle fantastiske fremmede væsener, der skabte os som et laboratorieeksperiment og satte os her for at gøre, hvad vi gør, hvilket ikke er fri vilje, er det ikke meget, så ville disse krigere blive Gud. Vi bliver aflyttet, vi er begrænset, bogstaveligt talt på Guds område, da vi definerer Gud, som ikke er den store fyr, jeg tænkte hele mit liv, fordi jeg voksede op med at læse katekisme, men noget lavere end engle og dybest set lige så fejlagtigt og så menneskelige og så dødelige som os alle, de var bare nogen, der spillede Gud. Kan du forestille dig det…?

Kerry: Så er dette din antagelse? Undersøger du dette område, når du ser på disse ruiner?

Hoagland: Selvfølgelig! Jeg undersøger alt dette. Problemet er hvordan. Det er meget tungt. Det er virkelig, virkelig svært, fordi du ikke kan stole på, at folk fortæller dig "sandheden". Du er nødt til at finde de originale kilder, og endelig er vi nødt til at gå til Mars eller månen og finde bibliotekerne.

Men selvfølgelig handler det om hvem der vil læse dem? Hvem oversætter dem? Hvordan kan vi kontrollere oversættere? Hvordan vil vi være sikre på, at oversættelser ikke vil blive forfalsket? Ikke forfalsket for at følge visse tilståelser, de bekræftede at visse guder er sande eller Gud, men de andre fyre er skræmmende. Du må ... Jeg mener, det er ikke en almindelig labyrint. Dette er passagen af ​​en kanin gennem et ormhul i et andet univers, tilbage gennem et hvidt hul, ind i en anden galakse. (De begge griner.)

Det er ikke nemt. Det er grunden til, at det ventede lidt over 40 år på starten af ​​det første sollysglimt, når folk nu virkelig, endelig, vil vide sandheden. Hvilket bringer os tilbage til tal og succes Dark Mission / Dark Missions. Fordi hvad trods alt holdt alt dette igang, hvilket gjorde det muligt for den konstante undertrykkelse af sandheden at fortsætte i mindst 50 år? Mennesker. I fyre derude.

Du er den de ønskede at. Du ville ikke vide sandheden. For hvis du virkelig ville, ville du have kendt sandheden i lang tid. Du er problemet, ikke løsningen. Og lige nu er de af jer, der ser, måske en del af løsningen på at finde sandheden.

Kerry: Nu vil jeg spørge dig om, hvorvidt du udforsker hvad vi har fundet på Mars og månen, og det er klart, at ja; du har de dokumenterede beviser du ser - du ser den utrolige kuppel lavet af - jeg ved ikke engang hvad ... månen der dækker ...

Hoagland: Disse er flere glaskupler. Den nemmeste forklaring er, at den er lavet af glas. Årsagen er - hvis vi ser på analyserne af Apollo-programmet, der vedrører importeret materiale - og jeg stoler helt på dem, for - hvorfor ville disse bøger være falske? Det er kemi. Langt størstedelen af ​​det er silica, som er glas.

Det er også hvad Jorden er lavet af. Ved du hvordan man laver glas her? Hvordan laver man så store smukke vinduer? Dybest set tager du de mest almindelige elementer, der findes i jordskorpen, og opvarmer dem, forfiner dem, smelter dem, placerer dem på stålplader, presser og ruller og laver glasplader, pladeglas.

Så det ser ud til, at ruinerne på månen er lavet af det mest almindelige materiale, du finder på månen, forresten, når det kommer til strukturelle strukturer på månen, er disse tyve gange mere holdbare end stål.

Og årsagen er: der er ikke noget vand på månen. Der er ingen atmosfære. Der er ingen snavs, der ville komme ind i glasset og gøre dem svage og skrøbelige. Så på månen er glas et byggemateriale, og hvis du overvælder det med forskellige mineraler, kan metaller du få det til at gøre forskellige slags utrolige ting. Det kan blive fotokromatisk, så når det udsættes for sollys, mørkner det som solbriller, der bliver mørkere automatisk, og når månens nat kommer, bliver det lysere. De kan også være strålingsbestandige, du kan gøre dem gennemsigtige, så de kan kun trænge ind i bestemte bølgelængder, og andre bølgelængder blokeres.

Når du er på forsiden af ​​månen, på et sted kaldet Sinus Miljøernår du ser direkte over dit hoved, vil du se den smukke jord, der hænger over hovedet, roterer på sin egen akse med skyer dag efter dag, uge ​​efter uge, måned efter måned. Den bedste ejendom på månen, hvorfra du ville se Jorden, ville være lige her, og her fandt vi også vores første linje med fantastiske ruiner.

Vil du ikke rigtig have mig til at vise dig, hvordan nogle af disse ruiner ser ud?

Kerry: Sure.

Hoagland: (hvisker) Som en del af et månestudie, der går tilbage i historien nu 1996, som er 11 årJeg fik forskellige eksperter på Enterprise-missionen til at se på forskellige aspekter af denne virkelig utrolige førstehåndshistorie.

Nemlig at Apollo fløj til månen; astronauter fløj dertil, der var specielt godkendt af NASA, præsidenten, med mandat til at gå og i hemmelighed finde teknologien og bringe den tilbage og rekonstruere den. Og det Apollo ... løb med russerne, der bliver den første på månen, var et cover.

Og det ved vi, fordi vi har interne meddelelser, der er i bogen, i Dark Mission: fra Det Hvide Hus, fra Udenrigsministeriet; vi har vidnesbyrd fra af sin egen søn, premierminister Khrushchev, Sergeihvem var, tror jeg, et stipendium på Brown UniversityOg som bekræfter, at da Kennedy indtastet det ovale kontor i 1960, efter at han blev svoret ind kontor i eftermiddag 20.ledna åbnet en dialog med Khrushchev, mens du prøver at få ham til at, gik vi til Månensammen.

Så logisk er dette vildt. Fordi - hvis alle disse år fortalte os, at vi flyver til Månen for at besejre russerne, hvorfor flyver vi nogensinde til månen? Hvorfor brugte vi nogensinde alle pengene? Hvad gjorde vi overhovedet der, hvis det ikke rigtig var en grund til at besejre russerne, da vi faktisk i hemmelighed forsøgte at gå der med russerne?

Det eneste logiske svar er, at der var noget derude, som Kennedy mente var af største vigtighed for menneskeheden - for civilisationen, uanset hvor det var på denne planet - så vi var nødt til at forene os med vores ærkefjender fra den kolde krig.

Og da vi ender i bogen, ser det ud til at han er blevet myrdet for det. Og så et par måneder senere fængslede de Khrusjtjov og holdt ham i husarrest indtil hans død, et par år senere.

Kerry: Men når alt kommer til alt, bag kulisserne, brugte vi alligevel til at flyve til månen med dem. Er det ikke sådan?

Hoagland: Det ved vi ikke. igen, vi ved det ikke. Hullerne i posten er stadig store nok til at flyve igennem Enterprise. Det vi ved er, at vi flyver. Apollo fløj til månen. Vi havde seks missioner. Ægte missioner. Det var en, der ikke gik helt som vi ønskede - 13 - som i sig selv har interessante sprækker, som jeg studerer i min fritid.

Men hvad vi ved nu fra de fotos, de bragte tilbage, fra de fotos, jeg så i NASAs arkiver - jeg holdt dem fysisk i mine hænder - fra de fotos, der i øjeblikket lækker overalt på Internettet, overalt på NASAs hjemmesider rundt om i verden, så du kan få dem alle kan downloade og bruge alt fra billedbehandling som denne Photoshop eller CorelDraw eller noget andet for grundlæggende at justere lysstyrken osv., så på, hvad der er på himlen, som skulle være helt sort, og fandt DETTE.

For at være klar er dette faktisk den perfekte, idealiserede version af hvad du finder. Dette er et gitter oprettet af en af ​​vores eksperter, en arkitekt, der hedder Robert Fiertek, som vi taler om i en bog, som jeg bragte til den i midten af ​​90'erne for at analysere fotografier og fortælle os, hvad der er på dem set fra en bygnings-, konstruktionssynspunkt.

Så skabte Robert dette net på computeren og så kiggede vi på nogle af fotografierne. For eksempel er dette et billede Hasselblad fra Apollo 10. Antallet af skuddet er AS10-32-4810. Så du kan gå til arkivet og gå til hjemmesiden og downloade dette billede. Du vil se, at der er tegn på noget i himlen, nedenfor er virkelig et typisk måne terræn. Og alt hvad du gør er at øge klarheden. Du husker den sang Skru op volumen?

Kerry: Mm hm.

Hoagland: Forøg udbyttet. Og du vil se dette fantastiske netværk på himlen. Gitterskabelsen, som - det er nu et tæt skud - det tilhører ikke der. Det er tredimensionelt. Det er lige. De krydser op og ned. De er bjælker fra højre mod venstre. I hovedet på enhver, der er involveret i byggeri, og som i det mindste har bygget et hus, er der ingen tvivl om, at dette er rigtigt. Disse er ikke ridser, de er ikke et underligt billede fra det stabiliserende bad, når filmen er udviklet. Det er en rigtig lavet 3-D ting.

Kerry: Nå, så hvad er din teori om, hvem der skabte den?

Hoagland: Nå, det bringer os tilbage til det billede, jeg viste dig lidt tidligere, hvilket var hovedet. Det hoved er lidt antropomorft, hvad siger du? Hvis vi tror på biologisk udvikling, hvis vi tror Gaylord Simpson, som er en ekspert fra Harvard i 60'erne, og som præsenterede denne slags bibel om menneskelig udvikling, som derefter blev brugt af Carl Sagan: mennesker er helt unikke.

Sådan ser vi ud. Vores ansigt, vores træk, vores proportioner, to hænder, to ben, alt det der. Hvis du skulle gennemgå Jordens historie igen, ville du ikke støde på noget, der lignede os. Og årsagen er - for når man ser på havene, på land, når man ser på alle de forskellige arter, når man ser på alle de uddøde arter, når man ser på fossilerne - de eneste galninger, der ligner os, ved vi det nu. , er genetisk beslægtede. Aber, aber. Vi har en stamtavle. Darwin havde ret. Der er en familie, vi kom fra på en eller anden måde.

Bill: Og hvad med nogle udenjordiske besøgende?

Hoagland: Det ved vi ikke. Igen - jeg arbejder med ægte data, som jeg kan røre ved. Jeg laver ikke UFO-fænomenet. Fordi jeg er afhængig af historier. Når du er afhængig af historier, står du over for en person, der fortæller dig historien. Hvis du stoler på ægte, dokumenteret bevis, der er gemt i et arkiv, hvorfra enhver kan downloade det, er det noget helt andet. Så jeg lytter til historierne, krydssammenligner dem med dataene, men vi er bundet til dataene. Og det er det, der adskiller Enterprise fra alle andre, der prøver at gøre denne ting. Vi har data.

Kerry: Okay, så antropomorfisk ligner os?

Hoagland: Ja.

Kerry: Og hvad har det at gøre med det, du finder på månen?

Hoagland: Vi kommer straks til det. Jeg prøver altid at komme til et sted. Så tilbage til robotens hoved. Hvorfor ligner en robot os? Det kunne ligne noget. Det kunne se ud som R2D2 [læs: dette er det samme]. Husk, R2D2 lignede slet ikke os. Det er sødt og næsten som en lille skraldespand, ved du med blinkende lys og stråler og alt det der.

Du ved, han ligner C3PO, som var en antropomorf robot med et menneskeligt udseende. Så det faktum, at Apollo fløj til månen og alt det der - Apollo 17, Gene Cernan og Harrison Schmidt, de kunne se det. De kunne have hentet det. De kunne bringe det tilbage til Jorden som en del af deres kommission. Vi kender ikke nogen af ​​disse fakta endnu, fordi de ikke taler.

Kerry: Okay, hvorfor har vi et fotografi af denne ting?

Hoagland: Der er 15 fotos.

Kerry: Jeg ved, men - skød de dem?

Hoagland: De tog billederne. Vær opmærksom på, at når du tager billeder på månen, kigger du ikke gennem søgeren. Kameraet var fastgjort til brystet. Faktum er, at den eneste måde at fokusere kameraet på er at gøre det med din krop i en rumdragt. Og du sidder bag glasset ...

Kerry: Hasselblad.

Hoagland: Hasselblad. Højkvalitets kamera, men du ser ikke på skuddet. De ser landskabet og tager billeder af deres kropsbevægelser, så de behøvede ikke engang at se det, det var for langt. Det er bunden af ​​et krater på størrelse med en fodboldbane.

Kerry: Nå, hvem opfandt det?

Hoagland: Det var mig.

Kerry: Du?

Hoagland: Jeg er den første person til at finde den. Selvfølgelig. Hvad synes du? Det er derfor du er her, ikke?

Kerry: (griner)

Hoagland: Det er præcis det vi har at gøre med her! Læs bogen!

Kerry: (griner endnu mere) Du fandt robotens hoved nederst på billedet ...

Hoagland: På 14 fotos. Det blev fotograferet igen og igen og igen og igen inden for panoramasekvensen. Vi har modtaget to kopier af filmen - ikke kun internetversionen, men filmen, (som er virkelig dårlige kopier sendt til os), og jeg formåede at lave en computer sammenligning af robotten med C3PO.

Det lykkedes mig at tage to af disse skud og placere dem meget omhyggeligt oven på hinanden, den ene over den anden. Dette er en almindelig fotografisk teknik til signalforstærkning og støjkompensation. Fordi hvert foto har støj.

Hvis du gør dette, siger den matematiske ligning, at du vil trække kvadratroden af ​​støj fra et tal, der er antallet af rammer, du med succes og grundigt kan overlejre. Til sidst havde vi 14 billeder at lege med.

Jeg har brug for en højere opløsning, men jeg spillede lidt på computeren med disse skud, og du får interessante resultater. Så det lykkedes os at sætte de to skud, som faktisk var den film, vi brugte, oven på hinanden, og i det øjeblik sprang vores øjne ud af deres stikkontakter.

Cirkulære iriser, fotografiske øjne, det fortæller mig, at dette ikke er et tørt menneske, der ligger der på månen, en af ​​de månekolonialister, vi engang troede, var der. Dette er en kunstigt skabt livsform, en robot.

Vi kaldte det "Datahoved." Det ligner ikke data. Det ligner mere C3PO. Hvilket åbner døren til spørgsmålet - hvad ved George Lucas, og hvornår fandt han ud af det? Og hvis du vil, går jeg ind, og dine øjenbryn vrider sig virkelig.

Fordi vi har flere oplysninger om, at Lucas er gennemblødt i hans ører i hele denne interessante historie såvel som plottet og sammensværgelsen. Og det er derfor George Lucas så vellykket med disse film. Det er ikke tilfældigt.

Kerry: Okay, så jeg skal gøre det, men der er ikke meget tid at gå ... Bill?

Bill: Richard, jeg har et spørgsmål, hvis jeg kan, jeg ved, at andre har stillet. Jeg var i stand til at forstå, hvordan Datas hoved ved et uheld blev fanget på film, da det var ret langt væk, og de så ikke, hvad der skete med deres Hasselblady ...

Hoagland: 14 gange.

Bill: ...men de enorme bygninger du identificerede i dine billeder, ville du have været på baggrunden, før astronauterne lavede billederne. Hvorfor ville de tillade, at disse billeder var i baggrunden, da det eneste de skulle gøre var at gøre billedet anderledes?

Hoagland: Dette er et billede taget fra Apollo 14. Det er et billede taget Alan Shepard, hvem var kommandanten. Når vi ser nord, er der der Edgar Mitchell, med hvem jeg har diskuteret alt dette i 1996 i Art Bell-programmet. Her er Mitchells skygge. Og her er den utrolige kuppel på baggrunden over Mitchell, der selvfølgelig ikke har nogen ide om det.

Og her er et indlejret område, hvor jeg - fordi jeg har originalen til dette uvurderlige billede, der er blevet reddet fra NASA's bevidst ødelæggelse - mener, at i en 1971 hedder en gentleman Ken Johnston, opbevaret i 30 år og derefter fysisk afleveret til mig i Seattle i 1995. Jeg indsatte den i en pc-sensor (hvilket var nok dengang primitiv sammenlignet med hvad vi har i dag), Jeg scannede det, øgede klarheden og resultatet igen ... og bingo! Denne fantastiske geometri sprang ud af den.

Da jeg lavede detaljerne for at scanne den med en større og større opløsning, fandt jeg en række serier af virkelig fantastiske detaljerede versioner af det, der var på billedet. Du kan bemærke, at der er denne mindre stillads i horisonten, at der er firkantede understøtninger, der fører skråt ned et sted fra fjernt.

Der er 3D-tværbøjler på flere niveauer. Her er noget der ligner et skud i bilens forrude. Som jeg gjorde 45 - så glasset er knust, lys er spredt rundt omkring. Bemærk farven. Den farve er ægte. Dette nedsænkes i lag med flerlags blå emulsionsmaling Ektachrom af den oprindelige ASA 64 filmhvem de havde med sig på månen og tog alle disse skud af ham.

De tog ikke klassiske billeder. De lavede dias. Så i mørkerummet tog de hjælpebilleder, og i mørkerummet, for at besvare dit spørgsmål, Bill, fjernede de alle de gode ting. De fjernede det simpelthen i et mørkt kammer.

Bill: Men på den første mission havde de ikke en farvefilm ...

Hoagland: Nej, det burde de. Nej nej nej, de havde en farvefilm. Faktisk havde de en fremragende farvefilm. Hvilket er en helt anden historie. Faktisk vidste jeg en mand hos EG & G, der opfandt det. Jeg så hans brug. Faktisk havde jeg selv spolen af ​​den film til at bruge dem selv.

Hoagland: Da jeg var på CBS, gik jeg til Cape og fik udarbejdet et stort kamera til mig af en af ​​de største fotografer i reporterholdet. Han arbejdede freelance. Han arbejdede for AP (Associated Press), arbejdede for Newsweek, People Magazine og mange andre.

Han byggede faktisk det enorme kamera, der lignede et våben, og jeg sigtede mod det sådan med en trigger, der lancerede det 35 mm kamera med denne specielle film, og jeg tog optagelser af lanceringen af ​​Saturn 5 på Apollo 8, den første mission til månen.

CBS tog mig med en helikopter fra New York til Boston, hvor laboratoriet var og lige ind i laboratoriet, og Charlie, min ven Charlie Wykoff udstødte filmen, og jeg så på.

Derefter fløj jeg med helikopter tilbage til New York, og vi luftede filmen for at vise, hvordan lanceringen af ​​Saturn 5 så ud med denne utrolige super-film i udvidet rækkevidde, som NASA i hemmelighed havde udviklet til at tage med sig til månen. De ødelagde derefter et laboratorium, der udelukkende blev bygget til at producere filmen.

Kerry: NASA ødelagde laboratoriet?

Hoagland: Ja, NASA ødelagde laboratoriet. Nå, Kodak på NASAs ordrer. Fordi Charlie blev bedt om at aflevere filmen til Kodak som en del af en evaluering af en eventuel kommercialisering af filmen, så du og jeg dybest set kunne have - det er guldfilmen, der er kommercielt tilgængelig i butikkerne i dag.

Det er en version af Charlies superfilm med farveskærm med bred eksponeringsfleksibilitet. De førte ham til månen. De brugte det til at tage første generations skud med disse Hasselblad-kameraer. Så bragte de ham tilbage til mørkestuerne i Houston og lavede midlertidige generationskopier og billeder, og alle disse urolige ruiner blev fjernet i mørkerummet. Derfor er dette dias så vigtigt. Fordi dette er fra den første produktion, et uændret billede, hvorfra intet fjernes.

Bill: Det var den farverige biograffilm, jeg nævnte om Apollo 11, som ikke blev brugt, men det kunne have været. Siger jeg det rigtigt?

Hoagland: Nå, de havde et farvekamera / videokamera og de havde et sort / hvidt kamera / videokamera. De brugte kun sort og hvid og brugte det med en reduceret følsomhedstilstand, for hvis de havde brugt det i den oprindelige tilstand oprettet af Westinghouse, ville det have vist ruinerne bag Apollo 11. Dette er forresten hvorfor de originale Apollo 11-poster "forsvandt". De tør ikke løslade dem. Kan du forestille dig, hvad vi ville finde på dem med moderne computerteknologi?

Kerry: Sure.

Hoagland: Bortset fra de svage figurer danser rundt om månen. Selv i disse billeder, hvis du ved hvad du leder efter, er der tip. Men der er et enormt element af overbevisende evne til at benægte noget. Fordi folk kan sige: "Åh, det er bare et dårligt billede. Dårligt lys ". Så der er ingen beviser.

Dette er en forstørret detalje, hvor Mitchell kan ses, og viser også, hvor vi gjorde det, og viser den fantastiske 3D geometriske form lavet af glas. Vi kalder det "Mitchell under glas." Og alligevel, da jeg talte med ham på Bell, og vi talte om det, sagde han, at han ikke så noget.

Og så gik han forbi mig, fordi jeg troede, at dette problem havde noget at gøre med det faktum, at han virkelig ikke kunne se det. Og dette er en nærbillede, der viser noget, jeg kalder et skud. Læg mærke til al 3D-geometrien, det fantastiske 3D-gitter. Du ser de glødende trapper lavet af smukt glas og den overeksponerede overflade af månen. For glem ikke, dette er meget mørkt. Dette har sandsynligvis tætheden af ​​cigaretrøg. Det er så blidt, fordi det blev pisket og pisket og pisket ihjel af konstant mikro-meteorregn. Så efter hvor mange millioner år var der næsten intet tilbage. Men der var nok tilbage til, at de kunne tage skud og bringe dem hjem igen.

Kerry: Okay, men for at vende tilbage til Bills spørgsmål, hvorfor skulle de efterlade spor? Vil de have nogen til at finde det? Ville de have dig til at finde det?

Hoagland: Lad mig fortsætte i logisk rækkefølge, så kommer vi til det. Dette er lyskurven for menneskelig visuel følsomhed. Vores visuelle følsomhed kulminerer på et sted kaldet gulgrøn, hvor solspektret forresten topper, så det er sandsynligvis ikke tilfældigt. Og som du kan se, når vi bevæger os mod den røde ende af spektret, kommer vi virkelig herned. Dette er en følsomhedskurve. Dette er 100%, og dette ville være nul. Så det er virkelig helt nede i støj, og når du kommer til blå og lilla, begynder det at blive rigtig fuld af støj. Så du ser virkelig ikke meget ved, hvad der er i blåt og rødt, ved lave lysniveauer. Du kan se lidt i grønt.

Men filmen har selvfølgelig en meget anden følsomhed. Så nu kommer vi til astronauterne. Hver astronaut var udstyret, som vi fik at vide, med et gyldent gardin designet til at beskytte mod UV-lys. Polaroid solbriller eller noget lignende.

Det er en anden NASA løgn. Jeg kan bevise det. Watch. Så hvis man ser på transmissionen kurve guld på plast og se på spektret og se på den gyldne hjelm, det viser, at guldet fjernet alle synlige bølgelængder af den lyse skinnende Månens overflade under skarpt sollys - og er steget blå.

Formål: at disse hjelme de faktisk holde styr månens overflade og se ruinerne af et hus, så de kunne målrette deres kameraer / kamerahuset på et bestemt sted for at få billeder af ruinerne, som er allestedsnærværende overalt, så absolut det er ikke muligt at rette kameraet et sted hvor der ikke var nogen ruiner.

Fordi de var inde i en gammel ødelagt glaskuppel - dette er et 360 graders panorama taget fra et af de panoramaer, som Ken Johnston har gemt fra de originale billeder - og du kan se, at det meste af det er vest, tilbagespredt. Bemærk geometrien her.

Og når du bevæger kameraet nordpå, er det her - og her er Mitchell igen - det var her gitteret vi viste i detaljer - og så ser du mod solen derovre og syd, der er meget mindre. Ser du, det er næsten mørkt, så det ville være, hvis der ikke var noget glas. Og så endelig tilbage mod vest, hvor det begynder at samles til noget, vi kalder backscattering, hvor dette lys reflekteres tilbage.

Så dette panorama taget fra NASAs originale billede, gemt af Johnston fra ødelæggelse for 30 år siden - på en eller anden måde ved dette billede, hvor solen er. Og det er helt ude af spørgsmålet for noget samspil mellem omstændigheder forårsaget af kemi, udvikling, dårlig belysning, lysindtrængning eller noget andet - jeg mener, lysindtrængningen ville være mod solen, ikke? Hvorfor er det meste af baggrundsbelysningen på himlen lige overfor solen, som jeg bedømmer ud fra astronautens skygge? Med andre ord overskygger hans krop direkte kameralinsen og forhindrer ham i at se noget sollys.

Bill: Jeg ved, at nogle mennesker, der ser på dette, vil have os til at stille dig dette spørgsmål, og de vil gerne høre dit svar. Så nogle siger, at du afslørede en sammensværgelse, men de sagde, at du ikke afslørede den rigtige. Fordi det, du har her, er bevis for tidligere bygninger, der er biografarbejde i Nevada-ørkenen, såsom Truman Show. Og det var det, der faktisk blev hemmeligholdt. Så dette er ikke et dumt spørgsmål. Men jeg er sikker på at du kan svare på det.

Hoagland: (ler) Vi diskuterer dette i detaljer i bogen. Efter min mening er der nul sandsynlighed - og jeg bruger sjældent ordene 'nul sandsynlighed' - for at landinger på månen er blevet registreret. I betragtning af al politik i lyset af den gamle historie om nazisterne og i betragtning af det, de ledte efter, med henblik på von Braun, i lyset af Kennedy-Khrushchev-affæren. Hvorfor skulle vi gå, hvis der ikke var noget at gå efter?

Hoagland:   Men det virkelige bevis for, at dette ikke blev oprettet i studiet, og at det virkelig er, kommer fra en humoristisk historie om mine egne øjenvidneskrifter. Jeg var hos JPL, da vi flyttede fra Downey til JPL for at rapportere om Mariner 6 og Mariner 7. Missionerne. Jeg var der, da NASAs leder af PR for JPL, ved navn Frank Bristo, ledede et publikum, han lagde en lille folder på sædet for hver reporter i hallen.

Og så blev han ført ud til personligt at aflevere en kopi af dette cirkulære, eller hvad det end var, til enhver reporter, der var i presserummet og ventede på, at den næste pressekonference skulle begynde. Så jeg fik en og læste den, og det blev jeg paf. Fordi der var en mand her, officielt støttet en NASA-repræsentant og distribuerede et dokument, der sagde: "Hele Apollo 11-missionen blev lavet i studiet, i et stort lydisoleret studie i Nevada, og hele sagen bliver optaget".

Jeg ønsker det Jeg ville have skjult dette dokument! Vi leder nu efter en reporter, der faktisk offentliggjorde den på basis af denne to-siders folder, som en kort siderapport til hovedhistorien i stil med "det er ikke sødt, hvad der foregår omkring disse missioner." Fordi nogen var nødt til at gøre det. Måske i Pasadena Star News, som er et sted, vi leder efter. Måske endda i New York Times.

Jeg undersøgte det ikke. Jeg havde ikke tid til at undersøge det. Pointen er, at der var andre journalister, både kendte og dem, som ingen nogensinde har hørt om i deres liv - tusind mennesker rapporterede på det tidspunkt om disse missioner. Nogen måtte i det mindste som en historisk relikvie opbevare en kopi af brochuren.

Så hvad betyder det - som jeg siger i Dark Mission, politisk NASA selv stod i begyndelsen af ​​disse rygter - før det var Neil og Buzz og Mike Collins kom overhovedet hjem, hvori det hedder, at Apollo var en fidus. Hvorfor NASA, selv i sin egen den vildeste drømme, frigive rygterne, der ville have modnet 30 år senere? Svaret er: vaccination.

Svaret er som følger - hvis det nogensinde kom for dagens lys, at der er reelle ting, der gemmer sig, kunne de aflede sammensværgelsen publikum til den falske sammensværgelse, nemlig, at vi aldrig har fløjet til månen, der ville have sået frøene af kulturen i tidligere generationer. Hvilket ville senere bringe frugt, som også skete - på Fox Television. (. Damn, Fox tv Det er interessant.) Og det ville aflede folk fra det, at stille reelle spørgsmål, selvfølgelig, er: hvad de fandt på månen, og når de fandt det og de besluttede at lyve om det i alle disse år?

Kerry: Så astronauter, selv Mitchell, siger du, har et vindue, der faktisk tillod dem at se denne glasvæg eller kuppel eller hvad det er ...

Hoagland: Så de kunne lave skud af den rigtige ting. Ja.

Kerry: ...og tag et billede af det. Så da du spurgte Mitchell, og han sagde, at han ikke så, hvad din teori handlede om, hvorfor han lå

Hoagland: [til kameraet] Se, Kerry er som en god advokat. Hun kender svaret på det spørgsmål. Han stiller aldrig et spørgsmål, som han ikke kender svaret til.

Kerry: (Griner) Det er ikke sandt!

Hoagland: Så nu giver jeg hende svaret, hun ved: Jeg tror, ​​Ed Mitchell fortæller sandheden.

Kerry: OK, jeg ved ikke dette svar.

Hoagland: Åh, så hun vidste ikke svaret. Nå, det er fordi hun ikke læste denne del Dark Mission.

Kerry: Det er rigtigt!

Hoagland: Løsningen på dette paradoks er, at der skete noget med Ed Mitchells sind.

Kerry: Åh, jeg vidste det svar. Godt ... godt.

Hoagland: Jeg tror, ​​nogen spillede med astronauterne. Nu kommer alle mulige slags afhandlinger om teknologier, der selektivt kan slette minder om specifikke begivenheder, ud i den tilgængelige litteratur. Og jeg tror, ​​og jeg har det i bogen - Mike og jeg har omhyggeligt indsat bevis efter bevis og efter bevis for, at hver af astronauterne på et eller andet tidspunkt klagede over, at kan ikke huske hvad de gjorde på månen.

De kom med forskellige begrundelser. Som nogle af dem ... svarede Pete Conrad straks: ”Åh, det var virkelig sejt, mine herrer, godt, det var dejligt!” Hvilket var et cover for det faktum, at han var meget ødelagt - i private samtaler, på pladen med visse journalister - fra at være kan ikke huske.

Vi havde en konference i Wyoming for et par år siden. Wyoming er en grobund for CIA og tidligere efterretningsfolk, som de alle købte smukke store gårde og ranches for at holde munden lukket. De blev grundlæggende bestukket. Sådan bestikker de dem.

Jeg blev inviteret af en af ​​disse tidligere CIA-storboer-typer, der havde en smuk kone, der tilfældigvis var læge, til at præsentere oplysninger om Mars. Jeg vil ikke nævne nogen navne, fordi de stadig lever, og jeg vil gerne have, at det forbliver sådan, men der skete meget, meget, meget underlige ting. Fordi jeg angiveligt blev inviteret til at præsentere data om Mars: Cydonia, vores arbejde i FN, afsløringen af ​​NASA-briefinger om Mars ved NASA Lewis. Og jeg overraskede dem pludselig ved at præsentere en masse ting om månen der for første gang nogensinde. Og denne mand fik panik.

Kerry: Nå herrer.

Hoagland: Og hans kone, der viste sig at være en af ​​lægerne, der forhørte astronauterne, besætningen, hun cirklede konferencen, hun kom aldrig ind, og hun talte med nogle mennesker, der var der hos os og sagde: "Jeg ved ikke, hvorfor det er så foruroligende, men jeg - jeg kan bare ikke være der."

Kerry: Wow. Bedøvelse.

Hoagland: Så det er den gamle historie "Hvem vogter vagten?»Selv tror jeg det hende de justerede sindet, så hun ikke kunne huske sandheden - efter hvad hun gjorde - så hvor højt går det? Hvor mange "vagter" har ændret deres sind med noget teknologi?

Og teknologien er ikke perfekt. Jeg tror, ​​vi kan se beviser omkring det, at teknologien fejler igen og igen.

For eksempel, hvis du læser vidnesbyrd fra første person i Buzz Aldrins bøger, taler han om Jay Barbara, som var en af ​​mine kollegaer på NBC News - jeg kendte Jay, da jeg var på Cronkite, og jeg var bare en ung pust, og Jay er nu den største rumreporter og rapporterer stadig om NBC-pendulkørsel og stiller meget indsigtsfulde spørgsmål fra et team af journalister - Jay inviterede ubønhørligt Buzz til - jeg tror, ​​det var Kiwanis Club-mødet i Palmdale, et af NASAs faciliteter nord for Los Angeles. hvor de faktisk testede mange komponenter i det hemmelige rumprogram og det hemmelige militære program, herunder rumfærgen.

Så inviterer han ham til dette møde med masser af spændte jetjockeys og ingeniører, der slår ryggen. Du ved præcis, hvad jeg taler om. Og han sidder på scenen og har to stole til at tale med, og Jay spørger Buzz: "Så hvordan gik det for første gang i en måned?"

Og i sin egen bog siger Buzz Aldrin, at han i det øjeblik følte sig frygtelig syg, måtte løbe af scenen, løb ud i gyden og han opkastede. Hans kone sprang ud af spænding, fordi hun troede, at noget var virkelig dårligt, hvilket selvfølgelig var. Dette er det typisk aversion terapi. Typická aversion terapi.

Så ja, jeg tror, ​​astronauter er uskyldige. Alle undtagen Neil Armstrong.

Kerry: Godt ...

Hoagland: Jeg tror Neil Armstrong er mesteren i hans minder. Jeg tror, ​​de forlod Neil Armstrong som et ikon, den første person i den menneskelige familie, der gik efter en måned, alene. Og det er derfor, Neil Armstrong aldrig siger noget om rumprogrammet offentligt. De holder ham til side og bringer ham derefter til et par ceremonier - som i 1994, da han var i Det Hvide Hus med præsident Clinton og en gruppe studerende, og det hele var som et arrangeret billede af operationen, og han stod der og talte.

Så en aften bad jeg en person om at analysere sin krop og stemme, og han sagde noget om, hvor utrolig nervøs og hvor utroligt engstelig han syntes at være. Som du kan se på posten. Vi har optagelsen.

Og Armstrong begyndte med at sammenligne alle astronauterne, hele astronauterholdet, alle hans kolleger, der landede på månen - med papegøjer. Han sagde: "Og papegøjer flyver ikke rigtig godt. Papegøjer vil også ikke fortælle dig sandheden. De vil fortælle dig, hvad der er sagt til dem ".

I slutningen af ​​sin tale vendte han sig til de studerende, fordi eleven repræsenterer en ny generation - det perfekte fotoramme. Placer altid eleverne blandt dine lyttere, så folk tror, ​​at du holder af den næste generation. Han så på dem. I det øjeblik roede han sig lidt ned og sagde: ”Der er mirakler på månen til det punkt, hvor de ikke tror; for dem der kan fjerne sandhedens beskyttende lag ”.

Så jeg har aldrig lært mig i skolen, at sandheden har beskyttende lag. Hvem beskytter sandheden? Han henviste tilsyneladende til Brookings, i NASA, for 40 års løgne.

Bill: Okay, jeg har også et par spørgsmål. Så igen, på trods af risikoen for at irritere dig her, Richard. Der vil være mange mennesker, der har læst hele din bog til sidste side og også har læst Dark Moon. De så på skuddene, og jeg ved, du er meget fortrolig med disse skud. Det er dem, hvor tråden på hårkorset ser ud til at være bag skuddet snarere end foran det. Det er dem, der ser ud til at have flere lys - i betydningen flere skygger. Så disse spørgsmål er værd at rejse igen. Jeg ved, du afviste dem. Kan du bare kort forklare på hvilket grundlag du gjorde det?

Hoagland: Nå for at nægte betyder det ikke at håndtere det. Vi er i Enterprise av Dark Missionhar behandlet de mest almindelige emner meget effektivt og videnskabeligt, og jeg mener, at det er lykkedes os at bringe dette problem i ro. For hvad folk, der naivt rejser nogle af disse spørgsmål ikke ved, er den hemmelige teknologi, der blev brugt til at lave disse billeder.

For eksempel den unikke farverige superfilm. Når du tager den film, du laver den første originale billede i kameraet, så når du bringe tilbage til Jorden, du laver en kopi, og hvad du kan gøre, fordi du har sådan eksponering breddegrad, er indstillingen mellem lys og mørke, for at gøre det til at ligne det ville være perfekt belyst af projektørlygter, spotlights, yderligere belysning - og det var faktisk en film.

Det var den skjulte, skjulte XRC-teknologi af Charlie Wykoffs film, der tillod dem at gøre det. Hvad angår flere skygger, nej, er der ingen flere skygger. Der synes at være flere vinkler. Og det er mennesker, der ikke forstår, hvordan skyggevinkler er afhængige af overfladens geometri i bakkerne, dale, kratere, hvad er stenene der.

Så er der den sædvanlige and, at de ikke så stjernerne. Ken Johnston oplyser - og husk, at han er den person, der er officielt ansvarlig for fotografierne i månemodtagelseslaboratoriet for Apollo - at hans folk fortalte ham til sidst at ødelægge alt andet end et sæt film.

En dag gik han gennem en af ​​bygningerne og bemærkede, at der var en gruppe på tre eller fire personer, der gjorde noget med negativer, og farve. De malede himlen over horisonten. Og ligesom enhver god manager hos NASA sagde han: "Hvad fanden laver du?"

Og svaret var: "Åh, vi er 'stripers'". Hvilket er lidt uforskammet, fordi det er et begreb, der kommer fra Hollywood. Der laver de malerier, som så vædder ind i filmens baggrund, så i filmen Forbudt Planet / Forbudt PlanetMen du ved, du ser en illusion af monstre mod Chesley Bonestella maleri, som vises på en månedlig fremmed verden, Altair 4, hvor ekspeditionen landede.

Så fortsætter hun og siger: "Så hvad laver du virkelig?" Og den mand, der var ansvarlig for flere kvinder, der gjorde det - forresten var de kvinder - sagde: "Nå skal vi male stjernerne, så folk ikke gør det."

Jeg må sige, at stjernerne som en del af de oprindelige NASA fotografier var en stor kilde til bekymring for mange mennesker, der er bekymrede for, at billedet på Månens ikke se stjernerne, og de tror naivt, at de burde.

Nå, det er faktisk som om man laver måneskuddene om dagen, vil man ikke se stjernerne. Årsagen er, at stjernerne er så utroligt små, og solen er så klar, at man ikke kan tage et skud, så det er et anstændigt billede af landskabets overflade, og samtidig kan man se stjernerne.

Du kan prøve det og gøre det enhver dag eller nat her på Jorden - gå ud, når natten er uden månen, og prøv at fange stjernerne og lad nogen oplyse din forgrund med kunstig belysning og hurtigt finde ud af, at forgrunden ser helt overeksponeret ud, selv med en svag , utilstrækkelig kunstig belysning - fordi stjernerne er så utroligt svage, at du simpelthen ikke kan optage begge i et skud.

Hvad der er seriøst, givet hvad Ken fortæller os, er at de mennesker, der arbejdede på dette maleri, tydeligvis malede disse ting. De malede glasruiner, glitter, stykker af glas, der reflekterede sollys tilbage i kameralinsen i den rigtige vinkel, og det ville være uden tvivl, at der var noget på himlen, der ikke skulle være der.

Den kendsgerning, at disse mennesker troede, at de arbejdede på stjernens uskarphed og ikke glas betød, at de også troede på løgne. Løgnen var anderledes på alle niveauer - og på deres niveau blev de fortalt: "Vi slipper af stjernerne, fordi det ville være forvirrende."

Så det er en internt sammenhængende og sammenhængende historie med elementer fra førstepersons vidnesbyrd, fotografiske beviser, webbaserede vidnesbyrd - rundt om i verden lækker nu fantastiske, uberørte versioner, sandsynligvis scannet fra de originale XR Ektachrome-dias, ud af nogen. Og det hele passer sammen som en sammenhængende helhed, som NASA har holdt hemmelig - ægte måneruiner - i mere end 40 år.

Bill: En person, der er vores værdifulde interne ressource, og jeg var meget heldig at kunne tale med ham i lang tid lige for et øjeblik siden, og jeg ved, at du er meget mistænksom over for ethvert vidnesbyrd fra folk indeni, og jeg forstår hvorfor, men lad mig fortælle historien ...

Hoagland: Det mangler fysisk bevis. Du ved, Ken har forskellen på, at han havde ægte, håndgribelige sæt af billeder, der står op.

Bill: Selvfølgelig. Det forstår jeg. Men det er den slags samtale, vi kunne lede i aftes ved aftensmad, og det gjorde vi ikke. Jeg spurgte denne mand [Henry Deacon], Jeg talte med ham mange gange om alt, og jeg tænkte, men du ved, jeg spurgte ham aldrig, om vi var på månen eller ej. Jeg sagde, ”Se, var vi virkelig på månen?” Og den længste stilhed fulgte.

Jeg vidste ikke, hvad han ville sige. Det var en rigtig, meget lang pause. Til sidst sagde han, "Ja." Han tilføjede: ”Men det var ikke så simpelt. Vi var der med en vis hjælp. "Så sagde han:" Vi havde avanceret teknologi, der ikke var en del af det officielle Apollo-program. Det var ikke en del af den anerkendte videnskab fra tiden, som hjalp os med at komme igennem Van Allen-bælterne. "

Og faktisk blev det også indbygget i LEM, hvilket gjorde det muligt at starte uden at efterlade et krakket krater og lignende. Han sagde, at astronauterne vidste om det, og derfor tilskrev han sin uvilje til at give interviews og så videre. Han sagde, at det var en meget kompliceret historie, men de fleste af missionerne var på månen.

Jeg insisterede ikke på ham om det. Men han nævnte, ja, disse fyre, der hævdede, at det hele var iscenesat, det er ikke sandt, men nogle af disse ting blev faktisk designet som forberedelse til dette, så hele historien blev holdt offentligt på grund af de komplekse aspekter af PR, og så videre.

Hoagland: Og kender du baggrunden for den mand?

Bill: Ja, det ved jeg.

Hoagland: Ved du hvilken rolle han spillede i NASA?

Bill: Han var ikke i NASA. Han arbejdede for en række sorte projekter, han var en elektronik specialist. Han arbejdede i Livermore, arbejdede for mange sorte projekter. Han kendte folk.

Kerry: Han arbejdede for NOAA.

Bill: Han stillede spørgsmålene. Han var ikke involveret i NASA, han tilhørte ikke programmet.

Hoagland: Godt. Uden at tale med ham selv, fordi jeg tror jeg ved, hvem du taler om, er mit indtryk, at han er endnu et offer for "Forskellige løgne på alle niveauer." Han blev præsenteret for en løgn, der ville give ham den oplevelse af national sikkerhed, der dækker teknologi. Fordi ingen steder i hans ordbog kan du finde, at de skjuler gamle ruiner.

Bill: Ja. Det, han gav os, er ikke førstehåndsinformation. Jeg tror, ​​det var noget, han lærte under sit arbejde.

Hoagland: Fra en anden.

Bill: Ret. Jeg forstår helt klart.

Hoagland: Så du kan forstå, hvor ærlig og ærlig det er, og alligevel helt fejl.

Bill: Det er det største problem.

Hoagland: Fordi hvis han havde set noget, der ville give mening for ham ... - Åh, her er den fantastiske udvikling af teknologi - som selvfølgelig da vi kom lige her, existuje, en hemmelig udvikling af ægte antigravitationsteknologi, parallelt med det offentlige, officielle Apollo-program. Der er mennesker, faktisk er Joseph Farrell en af ​​de mennesker, der i hans bøger (dvs. før han mødte mig) flyder dette som en af ​​mulighederne.

Faktisk starter alle de mennesker, der ser LEM, op ​​og ikke forstår, hvad de ser - det er fordi de ikke har tilstrækkelig viden om fysik. Alt, hvad vi så, inklusive kratere - jeg så et nærbillede af krateret under LEM. Hvad der gør det interessant er, at når du sprænger støvet - ser du, siger den naturlige model, at støvet falder på månen i milliarder af år, hvilket betyder, at der skal være et dejligt, let, blødt lag. Så noget som sne, hvis jeg skulle parkere en raketmotor i sneen efter en snestorm, ville der være et godt, smukt krater, ikke?

I stedet for hvad astronauterne fandt i forsøg med flagfiksering og boring og andre eksperimenter er, at under den tynde overflade, omkring et par centimeter, måske en eller to, er månens overflade forbandet hårdt. Han er hård. Og jo dybere du går, jo sværere bliver det. Hvilket naturligvis er i tråd med ideen om, at der er ruiner under denne overflade.

Der er bygninger dernede! Der er vægge, der er bjælker, der er bjælker. De ting, du ser over jorden, er kun halvdelen af ​​historien. Og det er derfor, på nuværende missioner, der kredser om månen i aften, ligesom vi optager dette, er der en japansk ubemandet mission på størrelse med en Greyhound-bus. Kineserne har en mission på størrelse med en VW-bus. De er fyldt med en bunke værktøjer til og med højtydende radar for at udforske lavere niveauer og opdage, hvad jeg tror ruinerne under månens overflade.

Kerry: Og er ruinerne underjordiske eller underjordiske?

Hoagland: Det er ligegyldigt. Mener du, så tror du ...

Kerry: Undergrundsbase af nutiden.

Hoagland: Månen har et overfladeareal som Nord- og Sydamerika sammen, 15 millioner kvadrat miles. Hvis vi har en base der, er det ret lille. Så de fleste af de ting du finder der er gamle. Og det er nemt at skelne fra det.

Kerry: Okay, og hvad er din mening, har vi en base her?

Hoagland: Jeg ved det ikke. Efter min mening udsigtHvis vi tager højde for, at der sandsynligvis efter al sandsynlighed er et hemmeligt rumprogram, vil jeg sige, at der er en base. Hun vil sandsynligvis ikke være den eneste. Du kan ikke gøre alt fra ét sted. Jeg mener, kan vi udforske denne planet fra en base?

Hvis du har teknologi, som du kan komme derhen meget let om et par timer ved hjælp af antigravitation ... Og vi har faktisk en video af rumfærgen, der fanger den teknologi, og jeg lånte den ud til Art Bell for et par år siden. Og han holdt det virkelig hemmeligt! Jeg sagde til ham: "Kunst, pas på det og fortæl det ikke til nogen."

Til sidst sendte jeg det videre til Whitley Strieber via Art, og det endte i NBC som en del af Whitleys program. Jeg er overbevist om, at denne ting er vores ting - at vi ikke ser på udlændinge, vi ser ikke på små grå, små fremmede fyre. Vi ser vores hemmelige rumprogram.

Og der er grunde, som igen er meget nøje forklaret i bogen, hvorfor jeg tror, ​​det er vores forretning. Hvis det er tilfældet, ville det være dumt at tro, at vi ikke byggede en base eller baser på månen, hvis ikke af en anden grund, i det mindste fordi vi har brug for et sted, hvor vi kan fungere, kaste alle disse ting derinde og Hvad der er interessant er at bringe hjem.

Kerry: Vi har hørt Auroras flyve frem og tilbage med last, og jeg antager, at de også er sammen med mennesker, det ved jeg ikke.

Hoagland: Aurora er et pseudonym. Det kunne betyde hvad som helst. Vi ved, at der i XNUMX'erne var aerodynamiske smell i luften over Los Angeles, som angiveligt ankom over Stillehavet og derefter landede, sandsynligvis på Edwards-stedet. Når alt kommer til alt kender du det superhemmelige forskningsanlæg, der er derude.

Vi hørte det var Aurora. Det er alt, hvad vi ved. Glem ikke, at det er et mysterium, omgivet af et mysterium, indhyllet af et konstant slør af løgne. Så vidt angår sandheden, hvis du ikke har billeder, renblodede dokumenter, det kan du ikke tro det.

Og selvom du har dem, skal du foretage en grundig analyse for at forstå, hvad du rent faktisk ser på. Jeg mener, der er mennesker, der ser på det og siger, "Hoagland, jeg aner ikke, hvad fanden jeg ser på." Fordi de ikke forstår, hvordan man tænker i form af simpel optisk fysik. De kørte aldrig bilen mod solnedgangen med solen på deres beskidte forrude for at indse, at de så beskidt glas.

OK, nøglepræmissen - husk, videnskab er intet, hvis det ikke er forudsætningen - nøglepræmissen for hele den gamle månekuppel - hvis nogen var der, boede de der, byggede denne utrolige, store ting. Apollo blev sendt derhen for at finde ud af, hvad der kunne bringes hjem med primitiv raketteknologi fra XNUMX'erne og XNUMX'erne. Forresten har vi det meget bedre i dag, hemmeligt. Og en af ​​de vigtigste forudsætninger for modellen er, at når du har glas, når du har glaskuppler, glasruiner - folk der bor i glashuse ser prismer.

Se en fantastisk mængde farver. Og hvis du boede i et glashus, og du ville se på solen og se på refleksionerne og alt, skal du se prismerne igen og igen. På disse billeder, som modellen siger, bør vi kunne finde prismer.

Så jeg begyndte at se. Og dette er et billede fra Apollo 17. Du kan se et tip. Det er et af de nyligt scannede skud, der kom ud, i 16 Mb filer, så alle kan gå på Internettet og downloade dem og bruge Photoshop og bingo! Du vil bekræfte nøjagtigt, hvad der er der, når du forstærker resultatet. Lige heroppe, over disse bjerge - som forresten ikke er bjerge, er det et eroderet økologisk depositum - du finder et prisme.

Du vil opdage et fantastisk farvet glasfragment, der reflekterer lyset spektralt.

Så hvad angår modellen, der blev kastet her før, at det hele blev lavet i et stort studie? Nej nej nej nej. Fordi store studios ville være lavet af stål og aluminium ... fra de ting, vi bygger. Vi bygger ikke her af glas, fordi glas er skrøbeligt. Glasset går i stykker. Der er ikke noget stålglas på Jorden. Alene på månen er glas tyve gange stærkere end stål.

Så hvis jeg skulle satse på alt, om at vi bestemt ikke var forkert i en enkelt figur, ville det være disse prismer. Fordi man ser på disse fotos, ser på hvordan farveemulsionen af ​​Ektachrom, Super Ektachrom, som Charlie Wykoff - min ven, som jeg arbejdede sammen med, og som jeg brugte denne film til - fremkaldte; Jeg ved, at disse tre lag - gul, fuchsia og blågrøn - konverteret til et Ektachrome farvedias, naturligvis var optagelige.

Her har vi en anden. Her er et prisme, der peger opad og et prisme, der peger nedad. Det kaldes dobbeltbrydning. Og når du ser på det, har vi en sammenligning: den, jeg først viste dig, og her er den anden. Bemærk, at vinklen er forskellig. Dette skyldes, at skuddet blev taget i en anden vinkel i forhold til solen.

Så stenbrudsfysik, prisme dannelse - dette er en af ​​mine favoritter. Dette er et PR-billede. Cernan med kommandofletter med et flag, men når du ser, heroppe i mørket, i kuplen over dalen Taurus-Littrow, og forstør det, vi har et prisme her! dobbelt prisme, og faktisk kan du se, at det er justeret med stiverne i glasset. Der er en anden, en anden heroppe. Disse er godt bevis, bevis på optisk fysik, at det vi ser er virkelig rigtigt.

Og dette er sandsynligvis min favorit. Dette er Harrison Schmidt på månen. Månelandskabet, Taurus-Littrow-dalen, det grå landskab, alt hvad de fortalte os om. Her er farvespektret, ja. Dette er vores kalibrering. Rød, grøn og blå. Dette er en grå skala. Det kaldes en noman. Vedhæft det til fotos for at kalibrere farven.

Farven er særligt umættet. Det ligner NASA, da de blev frigivet, hentede farven. Vil du se hvorfor? Når du returnerer farven tilbage til det niveau, den skal være, bingo! Vi har en daggry her på månen. Vi har en lagdelt solopgang, ligesom når du ser herude, nu hvor vi filmer. Når du kigger udad, vil du se den samme lagdeling af lys og farve under jordens atmosfære. Bortset fra at vi alle ved og kan bevise, at der ikke er nogen atmosfære på månen. Se bevidst stjernen rejse månen engang om natten. Hun ryster ikke. Det forsvinder simpelthen sådan. Så John Lear, kære John, du tager fejl.

Der er ingen atmosfære på månen, men der er enorme net af glas, og hvis du ser på disse billeder på den rigtige måde - husk, dette er det officielle billede - ikke kun vil du se farvespektret i daggry, men lige her er et smukt, uvirkeligt prisme lavet af glas, der bryder sollys tilbage til kameraet. Og læg mærke til vinklen. Det er næsten vandret, for da Cernan tog dette billede, havde han solen i ryggen. Det blev drejet næsten lige væk fra solen, og kuplernes geometri gjorde prismen vandret. Dette er fantastisk bevis for mig om disse gamle månekupler.

Bill: Og vi lærte at NASA er meget glad for at justere farven på deres billeder i henhold til billeder fra Mars.

Hoagland: Åh, straks.

Kerry: Vidunderligt.

Hoagland: Jeg er færdig.

Kerry: Sidste gang vi besøgte dig her, fik vi ikke et interview. Du arbejdede på en video kaldet Kokopelli, og du kom lige ned nedenfra, sydfra, nær Palm Springs, hvor du var på en konference.

Richard: Joshua Tree.

Kerry: Det er rigtigt. Du har foredragt dine resultater om hvad der sker nu.

Richard: Det var en fire-dages konference med mange andre forskere.

Kerry: Der var også David Wilcock.

Richard: David var der. Davids ven var der. Sean David Morton var der. Der var en af ​​måneforskerne Steve Troy, der var Ken Johnston.

Kerry: Jeg ville virkelig være der, men det kunne jeg ikke, men vi var fascinerede af at høre, at Richard Hoagland nu udforskede, hvad der skete med planeten, ligesom vi kom ind i fremtidens uudforskede farvande startende med nutiden - i 2008, vi lige i starten - indtil 2012 og derefter.

Vi forstår, at du har nogle beviser for, at du arbejder på, og jeg tror, ​​David Wilcock faktisk hjalp dig med at skrive en artikel til dit websted, der hedder Interplanetarisk Dag Efter, som begynder at dokumentere de ændringer, der finder sted på andre planeter, ikke kun vores egen jord, med hensyn til opvarmning af planeterne og andre ændringer.

Og hvad vi ønskede at tale med dig om er dette: Hvad fandt du ud af?

Richard: Den måde, jeg kom til dette på, og på samme tid det faktum, der bringer disse to tilsyneladende separate temaer sammen, er: hvad er det, NASA har gjort i alle disse år og ikke ønsker at fortælle os om det, og hvad vil der komme i 2012? disse to spørgsmål synes at være meget grundlæggende og kritisk forbundet.

Husk, jeg startede med at undersøge en gruppe marsruiner - selvom NASA hævdede, at de ikke var ruiner, bare et spil af lys og skygge. Som en del af det arbejde, der blev offentliggjort i Monumenter på Mars, som vi vendte tilbage til og uddybede i detaljer i andet kapitel Mørke missioner, vi stødte på denne fysik - den fysik vi ikke havde nogen ide om.

En aften fortalte en kilde fra en hemmelig efterretningstjeneste mig i telefonen, og dette er et nøjagtigt citat - det er så overvældende, og det er meget vigtigt, at jeg fortæller dig nøjagtigt, fordi det viser, hvad der foregår bag kulisserne i alle år om, hvorvidt de fortæller os sandheden:

Jeg blev fortalt, at de hellere ville udvise en stor amerikansk by til nuklear terrorisme end at levere denne fysik.

Det er anti-tyngdekraft fysik, den såkaldte frie energi, selvbevidsthed og selve livet. Alt er forbundet med det faktum, at fysik, mere end hundrede år siden, da Maxwell skrev sine ligninger og de moderne fundament for elektromagnetisk teori blev lagt i England, tog en radikalt forkert retning.

Nu kigger jeg tilbage, da jeg arbejdede det ud - og det er det, vi taler om i andet kapitel - det var ikke en dårlig sving lavet af folk, der var forkerte, som lavede fejl eller ikke vidste, hvad de gjorde. Det var en bevidst indflydelse på sandheden. Det blev gjort af mennesker, der manipulerede videnskab og forskere ved at kontrollere tidsskrifter, skabte en kollegial gennemgangsprocedure og i princippet eliminerede uønsket arbejde og diskrediterede aggressivt forskere, der ikke var villige til at 'føre et ordentligt liv'.

Bevidst at holde det videnskabelige samfund isoleret fra teknologi og en grundlæggende forståelse af fysik, der ville befri hele menneskeheden. Med andre ord kontrol.

Husk, jeg ser tilbage på disse spørgsmål ved at undersøge en gruppe ruiner på en anden planet. Ved at studere bestemte formationer og gennem usædvanligt interessante trin, som jeg ikke keder dig nu, fordi de er beskrevet i begge bøger, idet vi indser, at vi har spredt al fysik på overfladen af ​​en anden planet, et vindue til en helt ny måde at se på verdenen, se på virkeligheden, hvad faktisk styrer det alle ting til og med vores teknologi, en som vi tager for givet og tror, ​​at den fungerer på en måde og alligevel faktisk fungerer på lidt, nogle gange meget forskellige principper.

Så dette var baggrunden omstændigheder da jeg begyndte at se ruinerne på Mars og derefter udvidet jeg min søgning til at udforske ruinerne på månen, og disse Glasskår og bekræftelse af, at det faktisk er sandt, alle de ting, jeg har sagt det før NASA har skjult os alle disse år.

Så kom spørgsmålet: hvis vi ser på gamle civilisationer på disse planeter, civilisationer, der ikke længere er her ... hvad er der sket? Jeg mener, hvis de havde denne næsten magiske til guddommelige kraft, hvorfor er de ikke her mere? Og hvorfor er vi som deres sidste overlevende efterfølgere i en model, der siger - de er os, og vi er dem, så hvorfor er vi i en sådan forfærdelig situation, der kæmper hinanden for et par dråber olie, når universet ville give os, omkring os kunne give en ubegrænset mængde energi til at opbygge det fantastiske udvalg af ting, vi finder lige ved siden af ​​månen?

Noget måtte ske.

Og så begyndte jeg at tænke: vi ved fra den jordiske historie, at livet ikke bare sker, faktisk sker der dårlige ting. De bliver mennesker, de bliver byer, nationer og civilisationer. Så går livet, stiger og falder. Som i Shakespeare, menneskets syv aldre. Begyndelse, midten og slutningen.

Så hvis disse ting, uanset hvor fantastiske disse individer, der gjorde det hele, var, hvis det kunne være kommet til en ende, forsvandt, og det ser ud til, så det skete i mange tilfælde til den katastrofale ende ... når man ser på disse ting på Mars, er det klart, at der har været en enorm planetarisk katastrofe, der har fejet alt væk og begravet det under mudder og sediment og eroderet.

Vi ser spor af bygninger, der stikker nedenfra. Selv russerne fortæller i deres litteratur om byer begravet under Mars-sandet. Det findes i deres nuværende sci-fi litteratur.

Så jeg ser på det hele og jeg siger, kan det ske igen her?

Kunne alt, hvad vi ser omkring os - New York, skyskrabere, den unikke teknologi, der kom til Apollo, alle de ting, vi tager for givet, det faktum, at vi er på denne uendelige triumferende march ind i fremtiden - det kunne faktisk på et tidspunkt slutter alt? Kunne vi i øjeblikket gennemgå en slags ødelæggelse, som disse fyre [på Mars] tydeligvis har gennemgået? Fordi de ikke er her mere.

Det fik mig til at se på ting som gamle plader. Der er nogle fantastiske ting i Egypten, som jeg kan vise dig - jeg har dem faktisk i denne database - som virkelig beviser, at vi ikke er de første.

Der er den mystiske parallel mellem ansigtet på Mars og ansigterne til Egyptens berømte faraoer, herunder hovedbeklædningen, som blev kaldt maner. Det havde striber.

Hvis du ser på de tidlige versioner af Viking Face on Mars, vil du opdage, at den har sidestriber på begge sider af den piedestal, som ansigtet hviler på. Det fortalte mig, at der var en mulig forbindelse til Egypten.

Derefter spoler du hurtigt filmen tilbage og når ud til folk som Vladimir Avinsky, en russisk forsker, der ganske uafhængigt i 1984 offentliggjorde kronologien i hans sovjetiske magasin i XNUMX og til sidst kaldte Face on Mars. 'Den Martins Sphinx,.

Endnu et skridt fremad i filmen. I min forskning, da Errol Torun sluttede sig til forskningen, fandt vi en dag, at der var en perfekt matematisk forbindelse mellem den fysiske placering af ruinerne på Mars og den fysiske placering af ruinerne i Egypten. Faktisk, hvis jeg husker korrekt, var cosinus for den ene lig med sinus for den anden.

Sandsynligheden for, at dette kan være tilfældet, er 7000 til 1. Med andre ord, to specielle steder - Sfinksen og pyramiderne, på to separate planeter, at de kender placeringen af ​​den anden ... Og det er ikke bare noget gæt. Som George Noory siger: "Jeg tror ikke på chance". George har ret: det kan ikke være tilfældigt.

Jo mere du dykke ned i egyptisk historie og egyptiske hieroglyffer, arkitektur, alle de ting egyptiske, som i øvrigt er spørgsmål på at basere deres sag, Masons, jo mere du finde dig selv denne utrolige subliminale forbindelse til Mars. Når jeg ser på den forsvundne civilisation på en anden planet, hvor du ikke har nogen underliggende fakta, som jeg finder på denne planet forbindelse et sted, hvor jeg kunne have underliggende fakta, det gør mig opmærksom.

Resumé: Det ser ud til, at der både i mytologi og arkitektur, matematik og geometri på alle niveauer er opstået en dyb seriøs forbindelse mellem Mars-monumenterne og jordens monumenter, mere præcist i Egypten. Hvilket v Monumenter på Mars Jeg kalder jordbundne forbindelser.

Du kan se i bøgerne og læse alt om det. Det fremgår af billeder og sammenligninger og alt det der. Så det fik mig til at fokusere meget nøje på det faktum, at der faktisk kan være aktuelle optegnelser i Egypten, et antydning af en tidligere avanceret civilisation, der i denne model for eksempel kunne være kommet til Mars og bygget det, vi så.

Selvom jeg synes det ikke er tilfældet. Der er for mange ting. Men civilisation på Mars, som vi ser i ruiner, kunne sende de landflygtige eller kolonister, eller noget der ligner Jorden og derefter du havde en selvstændig udvikling, hvor de udviklet en avanceret civilisation på jorden, og man kunne se en oversigt over denne oprindelse, afspejles i monumenter.

En særlig sag vedrørte det, vi ser på skærmen. Dette er Abydos, som forresten er en meget grundlæggende planet i hele Stargate-mytologien i et meget populært tv-show. Hvilket rejser spørgsmålet: Hvad ved disse mennesker, og hvor fandt de ud af det?

Dette er Abydos. Det bemærkelsesværdige ved dette er, at dette er templet til Seti I, som var en af ​​renæssancens faraoer. Det er fra den midterste del af den egyptiske historie for omkring 1 år siden. Han var en renæssancemand. Han så dybest set tilbage til begyndelsen af ​​sin kultur, hans civilisationer og havde magten og pengene og evnen til at føre sit folk til grundlæggende at finde gode ting og bygge monumenter, der bekræftede, hvad disse store fyre, disse gamle oprindelige grundlæggere af egyptisk kultur, var.

Han byggede dette tempel i Abydos. Hvad der synes bemærkelsesværdigt for mig er dette - hvordan ser du på denne facade, hvordan har du det? Det forekommer mig moderne. Det ser ikke ud til at være gammelt. Faktisk ser det rigtig moderne ud. Det ligner en stor, massiv femsidet bygning på den anden side af Potomac, kaldet Pentagon.

Når du ser på Pentagon fra jordoverfladen, ser det sådan ud. Herunder søjler, der er lavet af beton. Disse er lavet af sten. Når du går ind, er der en reel overraskelse, for indeni, øverst på overliggerne, der holder taget, især på en, vil du se denne fantastiske frise af, hvad der oprindeligt ligner hieroglyffer, men faktisk ser det ud til at være en avanceret teknologisk enhed. Her er en helikopter, her er en tank, et tydeligt antigravitationsrumskib med en hale. Her er en land-speeder ... Jeg mener, det ligner en land-speeder fra Star Warsved du det?

Du har også andre ting, der ligner mere ikonografi. Måske bogstaver, måske nogle slags hieroglyffer. De ser ikke egyptiske ud. Og jeg har lige arrangeret de komparative billeder. Lige her

Nu vil nogen se på det og sige: Gud, mener du, at egypterne havde krigstanke og kobrahelikoptere? Nej, det er ikke det, vi siger. Jeg siger, at dette er en Abrams-tank sammenlignet med denne tank her. Jeg siger, at denne gamle kultur, ledet af Seti I, ser tilbage på sine egne hellige optegnelser, til sine egne hellige tekster, til hans dokumentation af, hvad der kaldes på egyptisk første gang som er kronen af ​​en særlig ekstraordinær æra, der fandt sted før den nutidige egyptiske civilisation. Han tilbad de fantastiske fyre, der byggede og bevarede disse ting.

Så jeg tror, ​​at Seti I grundlæggende byggede et museum for at ære mindet om teknologi fra sin tid - fra første gang. Shemsu Hor, tilhængere af Horus, var arvelige præster, der førte optegnelser. Når du ser på Manaths kronologi, hans kalender, vil du se kæmpe tidsblokke, som konventionelle egyptologer afviser som dumme eller fejlagtige identifikationer af månecyklusser som år og lignende. Men vi taler her om tidsperioder, der i alt svarer til f.eks. Ti, tyve, tredive tusind år. Hvis du spoler alle disse timer tilbage, kan denne periode faktisk være den samme som enhver, der byggede det, vi så på Mars.

Et anker af ægte videnskab er, når du kigger på Gizu og kigger på pyramidens form fra top til bund. Kig på Bauval og Hancock rekonstruktioner af stjernerne og Orion stripen, der kopierer Pyramids placering i Giza. Se, hvordan disse pyramider er arrangeret næsten, men ikke ligefrem, mod nord.

Hvis du tager et almindeligt ur, lithospheric plader tektonik i standard geologi og tilbage dette ur rotation plade i Afrika, takket være fysik planeten nedenunder Giza, viser det, at arkitekturen i Giza og tidsrammen for hvem byggede Cydonia er nøjagtig det samme: en kvart million år. Det betyder, at vi kigger på den uvirkelige civilisation, der er kommet, og er nu væk.

Kerry: Taler vi om Atlantis her?

Richard: Metaforisk, ja. Med andre ord, hvis du læser Platon, den atlantiske historie, tror jeg, at de lærde - og det er min personlige mening - var for tæt på ét sted, en ø, en nat, en katastrofe. Plato lyttede til præster fra Egypten. Han fik al information om Atlantis fra de fyre, der gjorde dette. Han talte om æraen, om civilisation og kultur eller et lille stykke jord, hvor en flok fyre gjorde noget virkelig kedeligt og blev gjort med guder.

Atlantis er et koncept, ikke et sted.

Richard: For mig er Atlantis den eller de tidspunkter, der engang var her og kunne have inkluderet mennesker, der kunne rejse til månen og tilbage, til Mars og tilbage. De placerede alle de ting, vi fandt med stor indsats gennem NASAs database, på månerne på andre planeter. Og som også venter på at blive bekræftet af et ærligt rumprogram, der en dag vil fortælle os hele sandheden.

Hvilket bringer os tilbage til det uundgåelige spørgsmål - hvis alle disse ting engang eksisterede, og nu er det hele væk, hvad skete der med det hele? Svaret i fysik er, at fysik kan være forkert. Han kan være meget forkert. Det kan kun være forkert inden for solsystemets rækkevidde. Derfor ser vi Mars i et virkelig avanceret forfald. Derfor ser vi ruiner og ikke skyskrabere, du kan straks genkende det på månen. Det næste spørgsmål skal være: kan det ske her?

Hvilket yderligere afleder vores opmærksomhed på mayakalenderen, fordi mayaerne, en af ​​de gamle kulturer, samtidige til dem, der forsøgte at registrere, fange eller vedligeholde disse ting, har disse mayaer i deres egne tekster:

Dagen og klokkeslættet kommer, når alt dette forsvinder, og noget helt nyt bliver født igen.

Er det bare en metafor? Dækker det en ny måde at se på verden på? Er det et tåbeligt eventyr om en ny tidsalder, der siger, at vi en dag alle sammen vil elske hinanden? Eller det vedrører muligheden for, at der er en række tidsbestemte tikkende bomber i denne fysik, og hvis vi ikke griber denne viden, denne fysik og teknologi, alle de spørgsmål om skjulte, sorte operationer, som nogle har siddet på i halvtreds år eller måske meget længere, vi vil være i store problemer, når dagen for opgørelsen kommer, 21. december 2012, og vi vil være helt uforberedte på, hvad der kunne ske.

Politik er 99% providence. Jeg tror, ​​at der er to spørgsmål her. Den ene er: hvad vil der faktisk ske? Jeg arbejder med Enterprise og forskere som Joseph Farrell og andre for at prøve at knække denne fysik.

Den anden vej er politisk. Hvad er de, dem der styrer og kontrollerer alt, dem der forhindrer os i at kende vores sande historie, hvad de tror vil ske, og hvad de laver for at forberede sig, og hvad de ikke fortæller os alle?

Der er fysik her. Faktisk ser vi på nogle meget interessante hyperdimensionelle eller vridningsindikationer, der finder sted i galaksen, hvilket sker en gang hvert 26 år, og hvad virkningen er, den faktiske fysiske indvirkning. Spørgsmålet er, hvor stort? Vi har også beviser for, at alle 'dem fra en part', Rockefellers, Diamond Guys, Bilderbergers, alle disse grupper, at de ved noget - eller mere præcist, de tror, ​​de ved noget og har taget forskellige skridt i mindst 000 år. at forberede.

En ting virker meget interessant for mig - og det var så forbløffende, da jeg kom til dette, og jeg kunne have gjort det på Joshua Tree-konferencen, hvilket ikke var det første sted, jeg havde lagt det til. Jeg har lavet flere konferencer, der næsten har været som en koncentration, som jeg har set folk henter dataene fra stole på.

Da Columbus sejlede havet i 1492, var en af ​​de ting, han bragte tilbage, data fra mayakalenderen, mayakoderne. De fortalte os, at de brændte, ikke? Under alle omstændigheder! Efter min mening blev de konfiskeret og opbevaret i Vatikanets arkiver. Hvem med deres rette sind ville ødelægge information? Glem det faktum, at de ikke er religiøse, de handler om at redde deres egen hud, de er i spidsen for samfund og politik og blandt nationer, og det handler om kontrol.

Pointe er selvfølgelig, at hvis de brændte dem, ville ingen nogensinde se på dem igen - så de kunne se på dem i hemmelighed. Så jeg tror, ​​at alle de koder, de lærde har savnet, kom tilbage til Vatikanet.

Hvordan ved jeg det? Den eneste måde dette kunne virke på var, at i 1582 blev en tysk forsker udnævnt af pave Gregory til at lede et råd til at reformere kalenderen. Årstiderne faldt ud af harmoni med påske- og juleferien samt Kristi opstandelse og alt det der. Du kan ikke have jul i juli, og det er hvad der skete. Så kalenderen skulle omdannes fra den gamle julianske kalender. Og derfor valgte Gregory Clavius, et tysk matematisk geni, til at lede dette hold, dette 'formandskomité', hvis du ville tænke på ham i disse vilkår, som skulle anbefale ændringer i kalenderen.

Da alt blev løst og gjort, blev de offentligt med en kalender, der justerede datoer, årstider, tidspunkter, resynkroniserede alt. Det kaldes Gregorys eller gregorianske kalender. Ifølge ham lever vi nu. Det tog noget tid for det at sive ind i forskellige dele af den kristne verden og dele af verden, der ikke var kristne på det tidspunkt. I 1583 blev det sat 11 dage i forvejen.

Hvis man ser på synkronisering af Mayakalenderen og Gregory kalender, dette meget afgørende dag i året 2012 ifølge Observatoriet amerikanske flåde, kan du kigge på deres hjemmeside - Google er din ven - og opdager, at magiske øjeblik, mayaernes øjeblik, hvor verden sving , det stopper ikke - men det ændres - og det er radikalt 21.prosinec af året 2012, i 11: 11 timer. World Time.

Det er på ingen måde muligt for dette at være utilsigtet, for 11:11 er koden for fysik, som vi dechiffreret fra monumenterne på Mars. Det ville være en lang historie, som vi ikke har tid til nu, men det er på siden  Enterprise website, det er i bøger. Hvad sker der her: det er ikke muligt for Clavius ​​at klare sig uden en uafhængig kilde til viden, der var meget mere sofistikeret.

Professor i matematik, som instruerede afdelingen på Fairleigh Dickinson University, han skrev faktisk til mig, at han ikke kunne finde ud af, hvordan Clavius ​​gjorde det. Det er forbandet nøjagtigt. Så jeg formoder, at det var de hemmelige koder, der blev importeret af Columbus et al., Isoleret i Vatikanet, med mayakalenderen, hvor de derefter var i stand til at justere Gregorys kalender til 11:11 om morgenen den enogtyvende, 2012.

Kerry: Hvad sker der?

Richard: Jeg var bange for, at du ville spørge mig. Jeg ved det ikke.

Kerry: Arbejder du på det?

Richard: Jeg arbejder selvfølgelig på det. Det foregår bare. Jeg ved det ikke. Jeg vil ikke sidde her og sige noget, jeg ved ikke. Jeg kan fortælle dig, hvad jeg synes.

Da virkningerne er så alvorlige, og hvor store anstrengelser de 'dårlige' gør, er så enorme, konkluderer jeg meget stærkt, at det for mange mennesker ikke vil være en vellykket dag. Jeg kan stadig ikke gå ud med det.

Der er forskellige måder at ændre radikalt på. En mulighed er - hvis du fyre fra fællesskabet black ops, der spiller med deres hemmelige legetøj, rumskibe og hemmelige programmer, rejser frem og tilbage, plyndringer Månen, finde biblioteket gør - Gud ved, hvad der gør - hvis du pludselig indser , at denne teknologi rent faktisk er brugbar i verden, at der er fysik, der bogstaveligt talt kan dominere planeten og forhindre dårlige ting ... det ville være alvorligt.

Situationen, der virkelig ville få os til sidst, ville være som følger - det er et tilfælde, hvor der kommer et reelt problem, og vi ikke har en eneste forbandede måde at gøre det på. Heldigvis ifølge alle mulige beviser, inklusive de mennesker, du konstant taler med, kender alle indenfor / op alle disse ting. Kun vi, peoner udenfor / ned, har intet at vide om. Hvilket betyder, at intet behøver at blive opfundet. Alt, hvad der er nødvendigt her, omdirigeres herfrahvad de end gør med det, tam, som er en planetarisk affære.

Vores job er at få folk inde / op til at indse, at de ikke har en billet herfra. At de bliver fanget sammen med alle andre. Vi er alle sammen i dette, fordi hvert niveau har sin løgn. Selv hvis de fik at vide, at de havde deres billet væk, gjorde de sandsynligvis ikke. Gør familier og tanter og onkler og katte og hunde og pant og alle disse ting? I henhold til den fysik, jeg kan bevise, vil det, der kommer i 2012, være her, når det kommer.

Kerry: Vi har en videnskabsmand, der har talt meget kort til os. Han kom og sagde, at der ville være tre begivenheder fra nu af [slutningen af ​​året 2007] inden 2012. Han er en respekteret videnskabsmand, en du måske kender og måske har du talt med. Vi ved det ikke, vi kan ikke navngive ham. Han taler om CME (Corona Mass Ejection) fra solen.

Bill: Det andet spørgsmål er vending af magnetiske poler. Og endelig polaritetsomvendingen. Han sagde, at begivenhederne begyndte i 2009 og kulminerede i 2012. Han fortalte os ikke mere, da han siges at være bundet af en national sikkerhedsordre og angiveligt var den første person, han havde talt med uden for det nationale sikkerhedsmiljø i syv år.

Kerry: Han hyldede os, sendte os en e-mail og drejede samtalen lidt. Vi henvender os nu til forskellige mennesker, nogle af de sorte operationer, med hemmeligheder, de vil afdække osv. De har alle oplysninger om, hvad der kan ske mellem dette øjeblik og 2012.

Vi tog til Rusland og lavede et interview med Boriska, et barn, der husker tidligere liv på Mars, og som begyndte at tale i en alder af syv, og vi vil offentliggøre dette interview meget snart. Grundlæggende siger Boriska i en meget ægte lyd, at Moskva vil blive oversvømmet med vand, og at dette vil ske i 2009. I sine nuværende 11 år ved han ikke hvorfor og hvordan - han ved kun, at det vil ske.

Vi får alle mulige beviser. Bevis for underjordiske baser, forberedelser til at placere nogle mennesker på sikre steder, hvor resten af ​​befolkningen, ca. to tredjedele af befolkningen, overlades til improvisation og i princippet kastes.

Richard: Dette er nok en stor underdrivelse.

Kerry: Vi vil ikke tro på, at det vil ske, eller at en omfattende katastrofe rammer jorden på en sådan måde, at disse begivenheder vil medføre total ødelæggelse og slutningen af ​​menneskeliv.

Richard: Det er ikke slutningen på menneskets liv, det er slutningen på denne civilisationscyklus. Vi fortsætter, menneskeheden fortsætter. Hvis beviserne fra fortiden er nøjagtige, som de er, vil der være en ny cyklus, en ny række kulturer og civilisationer vil komme, og vi bliver en myte i deres sind og skrifter, og de vil en dag opdage rumfart og flyve til månen. Og de vil have mennesker, der skjuler sandheden for dem, og cyklussen gentager sig på ubestemt tid, hvis vi ikke stopper det her.

Dette spil handler om dette, vi alle, der ser på det fra forskellige vinkler, vi er alle nødt til at kombinere vores ressourcer og styrker, vores viden og goodwill og frem for alt at rekruttere alle de mennesker, du er derude og ændre scenariet. Værktøjerne er her. Jeg ved nu, at der findes værktøjer, uanset hvad der kommer, vi kan håndtere det, fordi fysikken er så ekstraordinær. Problemet er politisk og åndelig vilje.

Der er en lille gruppe mennesker, der i værste fald ønsker, at vi alle forsvinder. Så de løser ikke, de løfter ikke engang en finger. Faktisk opretholder de illusionen, idet løgnen varierer på hvert niveau, at der ikke er noget, der kan gøres. Ifølge min forskning er der ekstraordinært mange ting, der kan gøres.

Det kan stoppes, det kan ændres. Den første måde at overvinde fjenden på - og vi er en fjende for dem - er at få dem til at kæmpe for dem selv. Du får dem til at give op og vil stoppe med at kæmpe. Du fortæller dem, det er ubrugeligt.

Du husker de fyre fra Star TrekBorgy? At bekæmpe dem er nytteløst - modstand er nytteløst. Det er det ikke. Det er bare endnu en fase med at lyve.

Kerry: Hvilken slags fysik taler du om her? Taler du om tidsrejser? Jeg er sikker på, at det er hyperdimensionel fysik. Hvad er det, du opfatter som en løsning? Jeg ved, du arbejder med David Wilcock, og han har en meget positiv holdning til fremtiden. Er hans positive holdning baseret på din fælles forskning, eller deler han nogle af dine ressourcer med dig?

Richard: Lidt af begge dele. Grunden til, at Wilcock fangede mit øje, er at han kom på de samme ting som os, og uafhængige bekræftelser er fantastiske for mig. Det er livsnerven for ægte videnskab, når nogen isoleret, som du aldrig taler med, introducerer dig til en database, og wow, den ligner lidt din database, og du taler aldrig med hinanden. Så sådan kom Wilcock og jeg sammen. Vi arbejdede sammen. Vi har udviklet fælles informationskilder og oprettet nogle publikationer for at prøve at få noget ud.

Hvad jeg skal gøre - jeg er ikke sikker på, om selv den bedste og smarteste af dem indeni ved, hvad der virkelig vil ske. Jeg opdagede så mange tilfælde, hvor de arbejdede på baggrund af disse gamle tekster og dokumenter og tilsyneladende ikke havde nogen idé om den rigtige fysik bag den.

De kunne bogstaveligt talt bruge alle disse penge i trillioner. De kunne nemt bygge deres store underjordiske byer som Urals og Rusland. De kunne bygge deres stambank, som de gør i Norge. Jeg mener, det er alt der - du kan se, hvad de laver for at gøre sig klar. Men formoder, at de ikke er på den rigtige vej. Antag at de ikke læser fysikken korrekt, fordi de ikke ved, at der er nogen fysik der.

Det er så udråbt, at folk, der arbejder i fysik, bygger disse præcise rumskibe eller energikilder, så de ikke taler med folk fra politik til dem, der tager de andre beslutninger. Husk, det er en hemmelighed - de vil hellere opgive en stor amerikansk by end at frigive dette fysiske mysterium, for hvis de gjorde det, ville de miste kontrollen helt.

Deres paradigme, den overordnede årsag til deres eksistens, drejer sig om kontrol. De kan ikke bare komme og sige, "Måske er vi forkert, måske har vi ikke dechifret det korrekt". Ingen, der er virkelig dybt inde, har ringet til mig på det seneste og sagde: "Hey, Hoagland, hvad tror du virkelig vil ske?" (Så hvis I mennesker ikke gør det for dem, så ville det være en meget elegant teknik.)

Pointen er, at du skal gå efter tal; og tallene fortæller mig to meget vigtige ting i øjeblikket. En af dem er, at dette ikke er en dato. Det sker ikke ved midnat den 21. december 2012 eller kl. 11:11. Det er en del af et synkroniseret ritual. Det er en forstærkning af det faktum, at det virkelig er fysikbaseret, fordi koden er 11:11. 11:11 er faktisk - jeg fortæller dig svaret, og så kan du spore tilbage, hvordan vi faktisk kom derhen. 11:11 er koden til 19,5, som er nøglegeometrien i den revolutionære fysik på enhver planet i solsystemet. Så det siger ... det er som et hakekors, det er som en anden version af at indgyde noget, at dette virkelig er baseret på fysik. Om hyperdimensionel fysik.

Der er to måder at bruge denne fysik til at afværge, hvad der kommer. Hvis der kommer noget dårligt, er en af ​​dem teknologi. Jeg har en stærk mistanke om, at HAARP faktisk er en af ​​de positive teknologier, der er beskyttet af alle de dumme løgne. Det værste tilfælde, tankekontrol, bestråling af mennesker med stråler, nej, det er for at beskytte, hvad der er den virkelige betydning af HAARP - et forsøg på at arbejde med plasma i ionosfæren. Plasma er nøglen til at kontrollere torsionsbølger, og torsionsbølger er en æterisk 3D-manifestation af hyperdimensionel fysik i denne dimension.

Du har en enorm multi-gigawatt-sender, der fungerer med plasma øverst på polerne. Og nu ved vi, at russerne er meget interesserede i begge poler. De sendte en ekspedition til Nordpolen, Putin gjorde noget meget specielt i sommer og sendte også en ikke-så-hemmelig agent med ansvar for hemmelige tjenestesager til Sydpolen. Hvad handlede det om? Dette skyldes, at polerne er nøglen til at kontrollere Jorden, hvis den ønsker at gøre salto.

Nogen, et eller andet sted, arbejder faktisk på teknologi for at undgå det værste scenario. Det er gode nyheder. De bor her. Det betyder, at mindst en gruppe ikke vil ødelægge. Faktisk arbejder de på at løse problemet, og jeg kan pege på nogle kloge aspekter af HAARP, som vi ikke har plads til at analysere her, men de er på nettet og i bogen Dark Mission.

De er så utroligt gode, hvilket bekræfter, at en bestemt gruppe faktisk leder efter en måde at løse et problem for os alle på. Og det sker kun med den teknologi, vi kan se. Vi ved ikke, hvad der foregår bag kulisserne, og vi kan ikke se det, det er underlagt hemmeligholdelse.

Som jeg fortalte en neokonservativ for et par år siden, da jeg talte med ham om dette - og det var virkelig sjovt, fordi han er en i live, han er en bankmand på meget højt niveau ... se pengene - han bor lige ved siden af ​​George Bush nede i Houston. Han er naturligvis meget tæt involveret i denne række samtaler.

Og det var præcis, hvad jeg forklarede ham, det var for et par år siden, hvad jeg tror kunne ske - og han så på mig og sagde: "Men du indser, Hoagland, at du ikke får nogen anerkendelse for dette."

Det gør jeg "Hvad!?" Han sagde: "Dette skal ske i hemmelighed. Ingen kan vide om det. " Jeg sagde, "Gå derefter efter det, gør det. Damn it, bare gør det. ”

Så tingene sker. Vi behøver ikke at vide, hvad der foregår, vi behøver ikke at kende detaljerne. Vi skal bare vide, at nogen er opmærksomme på os. Der er en mappe her - glem ikke, det er en ensom herregård, de kæmper alle sammen - og der er en mappe, der siger, "Damn det, min kone har ikke en billet herfra, måske skal jeg gøre noget for planeten, for ellers sidder hun fast."

Den anden sti - som faktisk er den mere interessante sti for mig, og som langsomt kommer - er stien til bevidsthed. Art og George og jeg har lavet sådanne eksperimenter med bevidsthed på kysten til kyst i årevis. Vi har vist, at der virkelig er en vis udefinerbar, usynlig evne hos en stor gruppe mennesker til at fokusere på det samme mål for at påvirke 3D-virkeligheden.

Jeg sidder her delvis takket være denne koncentrationsteknologi fra publikum og kunst og kysten. Da jeg i 1999 havde haft et hjerteanfald i lang tid omkring den kritiske første uge, hvor Art koncentrerede folk om mig, var der en ændring. Jeg tror virkelig, at interventionen i de første par kritiske dage havde en virkelig afgørende virkning og hjalp mig med at overvinde krisen, og så fik Robins langsigtede fordele ved støtte og alle de andre ting, hun fik mig til, til sidst at sidde her i perfekt helbred uden enkelt problem ti år efter begivenheden.

Og jeg begyndte - tilsyneladende af personlige årsager - at tænke: hvad hvis vi kunne bruge denne teknologi, denne usynlige forbindelse til sindet, til at arbejde på det samme problem. George og jeg diskuterede diskret, hvordan man oprettede mere mere kontrollerede eksperimenter - og for nylig fandt en sted sted, nedtællingsure blev sendt, og George fortalte sine lyttere at fokusere på dem, og faktisk Princeton EGG'erne, tilfældige talgeneratorer, der var på Princeton University. Designet til et bevidst projekt viste de virkelig en effekt på tid og præcist på et tidspunkt, hvor folk koncentrerede sig om eksperimentet på et bestemt tidspunkt i løbet af dagen.

Forestil dig, at vi skal kaste lys over et medium i stort format - en biograf, en særlig nyhedstjeneste på tv - at dette er problemet, da vi identificerede det. Dette er sårbare øjeblikke, hvor en intervention vil være nyttig. Så ville vi simpelthen give folk en database om, at dette fungerede her. Det kan også fungere der.

I denne proces bemyndiger vi demokratisk almindelige mennesker overalt i verden til kollektivt at afsætte deres forskelle. Vi vil fokusere sammen som en kollektiv menneskelig familie for at løse det største problem i menneskehedens historie i denne iteration af verden. Antag det virker. Det er vores udfordring, og derfor gør jeg hvad jeg gør. Derfor skrev jeg bogen.

Kerry: Dette er meget imponerende. På en måde var Ingo Swann i stand til at påvirke hans sind, denne ting, ved hjælp af SRI ...

Richard: Eksperimenter med et magnetometer. Faktisk spillede han pænt med det og forvirrede dem virkelig.

Kerry: Det skulle være umuligt.

Richard: Det er en torsion. Det handler om torsionsbølger. Russerne, engang da de stadig var sovjeter, har 50 års optegnelser, der viser, at dette er ægte fysik - som igen er blevet undertrykt i den vestlige verden. Jeg prøver at bringe disse to kulturer sammen.

Det er ikke interessant, at vi har så mange positive reaktioner på vores pressekonference i Washington DC National Press Club. Fire russiske tv-selskaber dukkede op der. Vi havde et russisk tv-firma her i denne stue, og de sad her sammen med mig, og nogle af disse ting blev vist på skærmen, og det vil blive sendt på NTV - som er det største russiske kommercielle tv-selskab - for 120 millioner russere på få dage.

Hvis vi kan bygge bro mellem de to kulturer, der har registre, der viser, at dette er en reel videnskab, virkelige fysik, så dette kan ikke undertrykkes - under forudsætning af, at almindelige mennesker glemmer myndighederne, at de ligger, og de vil lytte til folk, der de forsøger at vise sandhedens korn.

Du skal gøre dine lektier. Du kan ikke sidde og lytte til mig og stole på mig. Du bør ikke - men du har internet. Du har Google, Google er din ven.

Nu kan du forene alt - ved at samle stykker fra så mange mulige kilder og få et samlet billede, der fortæller dig, at det meste af det, jeg fortæller dig her, faktisk kan kontrolleres og derfor er sandt - og hvis det er sandt, så kan du ikke længere sidde i sofaen og se tv.

Du er nødt til at stå op og gøre noget ... fordi 2012 kommer.

Kerry: Mange tak, Richard Hoagland. Det var virkelig vidunderligt. Camelot takker dig, og vi håber at vende tilbage igen for at interviewe dig og Farrell og fortsætte historien.

       epilog

Et af problemerne med at udgive en bog som Dark Mission er troværdighed. Hvis du henviser til beviser, endda beviser baseret på NASA-kilder som Ken Johnston, er det altid åbent for forskellige fortolkninger af mange forskellige mennesker og er derfor åbent for angreb med hensyn til dine kilders troværdighed.

I de sidste par timer er der blevet offentliggjort en anmeldelse af Dark Missions bog af en tidligere NASA -flyvekontroller på Amazon.com - hvilket ikke kun bekræftede, at det meste af det, vi sagde i Dark Mission, var sandt, men også fortalte mig på denne offentlige måde at de plejede at være den gang, jeg lavede Coast eller Bell, og flyvekontrollerne lyttede til mine fortolkninger af forskellige NASA -aktiviteter - og at flyvekontrollerne selv satte det hele sammen som en samling i Johnson Space Center -rumbiblioteket.

Og så efter et stykke tid for omkring ti år siden forsvandt båndet. Han var bekymret. Han gik ud for at se efter båndet. Han blev derefter beordret til at stoppe med at søge bandet under trussel om straf - sætningen blev ikke specificeret.

James Oberg, en nuværende NASA-advokat, der giftigt og gentagne gange angriber Ken Johnston, skrev et svar til Amazon, hvor han hævdede, at personen havde fremsat ubegrundede beskyldninger og faktisk kompenserede ... og derefter et par timer senere placerede en anden reaktion, hvor bekræftede, at denne flyveleder faktisk er nøjagtigt den, han hævder at være.

Noget ændrer sig ...