For tre dage siden Rebel site var min hosting selskab slukket under Digital Millennium Copyright Act of 1998. Angreb: Igen, jeg har udgivet et dokument fra den britiske 2011 "ulovlige drab" skabt af Allied Star, det London-baserede selskab ejet af egyptiske milliardær Mohamed Al-Fayed, far til Dodi Al-Fayed. Dokumentet peger blandt andet på den britiske kongelige familie, der er involveret i mordet på dette par og dets dækning.

Youtube og Vimeo har allerede slettet denne video for et par uger siden, hvilket gør mig vært på Rebel Site. Umiddelbart efter sendte advokaterne fra hostingfirmaet mig to e-mails, der desværre fik spamfilteret.

Disse e-mails fortalte mig, at de havde modtaget klager fra et advokatfirma med hjemsted i London, der hævdede, at hosting af denne video var en overtrædelse af deres kunders ophavsret. Da jeg ikke modtog disse e-mails, kunne jeg ikke klart imødekomme deres anmodning, hvilket tvang selskabet, at 7,5 of Year of Hosting gav mig mulighed for at slukke for mit websted.

Med brawling slettet jeg denne video, da de ønskede, at jeg skulle få denne side tilbage online igen så hurtigt som muligt. Jeg sendte imidlertid disse advokater et brev med 10-dages lukning for at give mig skriftligt bevis for, at sagsøgers advokatfirma handlede på vegne af ejeren af ​​Allied Star-ophavsretten. Jeg sendte også en email til Mohamed Al-Fayed og beder mig om at offentliggøre denne film. Hans kontor svar var hurtig. Hun bekræftede, at de havde bedt London advokatfirma om at arrangere download af denne video. Den eneste grund til dette var, at filmen blev trukket tilbage fra markedet.

At se dette dokument viste tydeligt, at Dodis far elskede sin søn dybt og blev rystet af hans død. Hvorfor skulle han bruge millioner på at skabe og promovere et dokument om de mistænkelige omstændigheder omkring hans død, så han kort tid efter trak sig ud af markedet uden at give en korrekt begrundelse? Den eneste forklaring, der giver mening er, at han blev udsat for forfærdeligt pres for at gøre det. Ikke alene tyranniserede han ham for at trække den ud af markedet, men udpresserne tvang ham til at gøre problemer med at forhindre andre i sin næste publikation.

Jeg reagerer ikke personligt på tyranisering. Jeg hader tyranner og bekæmper dem med alle midler til deres rådighed. Gud, jeg er ikke alene. I dette tilfælde er cybernetisk tyranni ikke bare et civilretligt ansvar, det er også nemt. Men pas på! Det ville være ulovligt, hvis du placerede dokumentet "Ulovligt drab" på BitTorrent-webstedet og distribuerer det til så mange som muligt. Det ville også være ulovligt, hvis du brændte en cd og afsendte det til dine venner. Det ville være ulovligt at uploade videoen til værtsstedet, uanset om det er under eget navn eller ændret. Det ville være ulovligt at oprette din egen torrent på BitTorrent-websteder og dele det med andre mennesker for at downloade det. Men det er ikke ulovligt at offentliggøre denne artikel, dele den, e-mail den og genudsætte den på din blog, og det er præcis det, du, mine læsere beder dig om at gøre. Gør det og inficer den smitsomme verden med det.

På skiltet: Mit folk er opvågnen. De kender sandhed.

Et dokument, som Windsor ikke vil have dig til at se

Lad os gå tilbage til dokumentet "Illegal Killing" og lad os se, hvorfor der er så meget at sige. Filmen starter ved at vise et håndskrevet brev fra Diana til sin butler, der forudsiger hans voldelige død. Han skriver: "Min mand planlægger en bilulykke. Manglende bremser og et stærkt brudt hoved. "Ikke to år senere blev hendes prognose fyldt.

Dokumentet viser yderligere, hvor mange mennesker siger, at hendes død var et mord. Dodis far, Mohamed Al-Fayed, gik videre. I dette dokument beskriver de ham som at sige, at det var mord, blodige racister af den kongelige familie. Han mener, at den kongelige familie gav sin søn til at dræbe, fordi de var for racistiske til at acceptere en fremmed muslimsk styrefar eller en halvbror til muslimen eller en kommende konge.

Selv filmens skaber, Keith Allen, påpegede, hvordan Windsory var "skræmmende overbevisende", at krasjet skete lige da. Mohamed Al-Fayed beskriver Dianas bekymring for, at hun kunne få en ulykke ligesom hun gjorde, da hun brugte sin ferie med sine sønner i hans hus. Det var som om hun var blevet advaret.

undersøgelse

Dokumentarfilmen fokuserer primært på den enorme undersøgelse af Royal Court, som flere talere afviste i filmen som fejer under gulvtæppet. De kritiserer, at selv om Diana's brev påpegede Charles, at hun forsøgte at dræbe hende præcis som hun døde, var hun ikke blevet fortalt at blive et vidne. Det blev talt om, hvordan den kongelige domstole først forsøgte at foretage en undersøgelse uden en jury, idet man forsøgte at vende det blot på grund af offentlighedens pres. De stillede spørgsmålstegn ved upartiskheden af ​​en undersøgelse foretaget af Royal Court, ledet af en "retsmedicinsk kirurg", der svor dronningens loyalitet, da medlemmerne af den kongelige familie var direkte mistænkte. Så var det ikke overraskende for filmskaberen, at koroner på det tidspunkt tilsyneladende gjorde sin konklusion om resultatet af undersøgelsen, før det nogensinde begyndte.

Hele formålet med undersøgelsen var at undersøge de mistænkelige omstændigheder omkring bilulykket. Var det bare et tilfælde, at Diana havde fortalt mange mennesker, at det var blevet advaret fra paladsets intime kilder, at prins Philip havde planer om hendes forsætlige drab i et bilulykke lige som hun var død? Hvorfor optager ikke CCTV-kameraerne noget, det vil sige "crash" af dette crash med 7.7-angrebene på London Underground? Var blodprøverne fra føreren justeret for at få det til at se ud som om han var meget underwhelm, selv om han selvfølgelig var ædru? Hvorfor blev Dianas telefonopkald spiket af US NSA? Hvorfor var Dianas livsbælte fast i natten med en ulykke, som forhindrede hende i at spænde - hvad hun normalt ville gøre, og hvad ville nok redde hendes liv? Hvorfor politiet ikke identificerede ejere eller chauffører af fem andre køretøjer involveret i ulykken. Og hvorfor tog ambulancen 2 timer for at bringe Dian til nærmeste hospital?

Ifølge denne film slutter de mistænkelige omstændigheder ikke. Allerede før sin lægeundersøgelse havde den franske presse udgivet miniaturebilleder, hvorefter føreren var "så fuld som en gris". Trods det faktum, at han ifølge sin hotelkonto kun havde 2 Ricard, hvilket er mindre end en fjerdedel af den godtgørelse, som de franske myndigheder mener, at han drak. Politiet tillod vejrensning for at rydde op på ulykkesstedet inden for en time efter en ulykke. Filmen peger på ligheder med Benazir Bhutto, en politiker i Pakistan, hvor hendes politi myrdede stedet næsten umiddelbart efter angrebet, fordi det er lettere at sige, at det var en ulykke, da beviset skyller.

Ved afslutningen af ​​undersøgelsen hørte juryen så meget mistænkelige oplysninger, at det ikke var muligt at tage risikoen for, at efterforskeren efterforsker. Juryen fortalte i sin tre-dages briefing at ignorere øjenvidneserklæringer og glemme at tænke på muligheden for mord. Juryen ignorerede imidlertid korrekturens instruktioner og tilbragte en hel uge med omhyggelig gennemgang af selve beviset.

Gennemsnitlig

Filmen udforsker også mediernes negative holdning til denne undersøgelse, som den selvfølgelig har betragtet som spild af tid. Det var helt almindeligt, at journalister forfølge undersøgelser at falde i søvn eller laver manicure negle stedet for at se vidner. De var interesserede kun bekræftelse "accepteret konsensus" dannet før starten af ​​undersøgelsen, var det ledelsen fuldskab og chikane af paparazzi, hvad der forårsagede styrtet, og ignoreret alle de vidneudsagn, der modsagde det. Forskellige synspunkter blev betragtet som "afvigelse" og "konspirationsteori". Ifølge denne film var en del af problemet er, at det var de kongelige korrespondenter, ikke journalister fra retssager, der rapporterede undersøgelsen, til trods for at Diana havde på dødstidspunktet havde kongelig status. Du kan ikke forvente upartiskhed fra journalister såsom BBC kongelige korrespondent, hvis job det er udelukkende "at indynde sig hos den kongelige familie", og skildrer det på den mest gunstige mulige lys. Men selv hvis måske de ville, kunne de ikke forstå detaljerne i beviserne, eller hvad gjorde etableringen manipulation bag kulisserne, og i hvilket beviser, og hvad de får lov til at se. For eksempel stillede de ikke spørgsmål, hvorfor Royal Court censurerede de utrolige bogstaver, som prins Philip skrev til Diana. Royal Court gik så vidt som til at forbyde en nær ven af ​​Diana til undersøgelsen sagde de ekstremt fjendtlige breve Prins Philip, der kort før sin død, Diana skrev.

Ulykken selv

Filmen beskriver derefter ulykken selv baseret på rapporter fra flere vidner. Kraftig Mercedes Benz forlod hurtigt den forfulgte paparazzi bagved. Da de kom ind i tunnelen, var 4 omgivet af motorcykler og den hvide Fiat Uno. Pludselig blindede Dianas chauffør et meget lyst glimt, som resulterede i, at han tabte kontrol og konfronteret beton søjlen. Ingen af ​​de andre køretøjer blev identificeret. Den franske politi bekræftede, at ingen af ​​køretøjerne var blevet taget af nogen af ​​de paparazzi, der havde været i tjenesten den nat. De blev alle hørt. Men det stoppede ikke den britiske medier til at stoppe fejlfortolket dommen af ​​undersøgelsen - og den massive verdensomspændende misinformationskampagne ledet af BBC - sagde, at de udøvede paparazzi, der forårsagede styrtet. Hvad undersøgelsen faktisk gjorde, var udsagnet om, at det var Dianas bil i tunnelen, hvad der forårsagede ulykken.

Ambulance

De mest bizarre omstændigheder i ulykken var sandsynligvis ambulancens adfærd. Flere ambulante klinikker ankom snart til ulykkesscenen. På grund af dagtimerne efter midnat var gaderne næsten tomme. Men hun tog stadig ambulancen, der tog Diana, 81 minutter, før hun tog hende til et nærliggende hospital uden at få forbindelse til hovedkvarteret. Oven i alle 37 minutter tog et mærkeligt holde lægen, hvad han gav til Diana bistand, Jean-Marc Martin til hende stadig er ved bevidsthed fik den ubeskadigede bagsiden af ​​sin bil ind i ambulancen. Hvis hun havde en hurtig hospitalbehandling, som Dillon eksperter var enige om, ville Diana have overlevet.

MI6 rolle

Filmen fanger påstande chef MI6 til den undersøgelse, som hans bureau i de seneste år 50 aldrig dræbt nogen. Det viser tidligere agent MI6 Richard Tomlinson, der vidnede i undersøgelsen, der skrev en bog med titlen "store fidus", hvor han beskriver, hvordan MI6 planlagt mord på serbiske ledere på nøjagtig samme måde som blev dræbt Diana, Dodi og deres chauffør: kalder ulykken bilen i en smal tunnel meget lyse lysglimt i førerens øjne. Chief MI6 klart løjet, en visning støttes af andre ledere MI6 agent i filmen, Baronet Daphne Park, som helt klart sagde, at deltaget i drabene MI6.

En kampagne for at forbyde landminer

Ifølge filmen havde MI6 og andre hemmelige tjenester flere grunde til at have Diana død end sin plan om at gifte sig med en muslim: effektiv støtte til sin globale kampagne for at forbyde landminer. Hendes engagement har skabt enorm vrede blandt Vestens ledere og våbenindustrien. Det fik endog den britiske forsvarsminister Nicholas Saamese til at ringe til hende og sagde: "Undgå at blande dig i ting, du ikke ved. Der kunne være ulykker. "

Dianas mord opstod kun tre uger før Oslo-konferencen om at forbyde landminer. Da der ikke var Diana, den mest fremtrædende ambassadør for denne konference, blev de fleste af verdens medier ikke længere forstyrret af deltagelse. Den eneste leder af regeringen, som deltog i konferencen og stemte imod det globale forbud mod landminer, var Bill Clinton. Hvis Diana stadig levede, måtte hun se Diana i øjnene. Ifølge filmen mener mange observatører, at den egentlige årsag til, at de dræbte hende, men forskeren fra undersøgelsen, ikke brød sig om denne retningslinje.

Resultater af Dodgy's obduktion

Obduktion chauffør om hvor det blev sagt, at han var meget beruset, og han havde den aften kun to af Richard og CCTV hotel er fanget perfekt ædru når ud gik, gennemførte professor Dominique Lecomte, læge berygtet for hans engagement i maskering operationer af den franske regering . Hendes obduktion strimlet til bits andre medicinske eksperter som aldeles inkompetente og bebyrdet med flere kritiske fejl, og begge konkluderede Dr. Lepin, resultaterne af en blodprøve taget fra driveren, der er konstateret som mest sandsynligt rigget. Professor lecomte og dr. Lepin begge nægtede at deltage i undersøgelsen, efter at de bestilte den franske regering til at beskytte statshemmeligheder og franske interesser. Når de ønskede senere specialister til at undersøge, om DNA i blodprøver identiske til førerens og den franske regering fortalte dem, at disse prøver ikke eksisterer.

Politiets korruption

Diana har ikke kun talt om planerne for familien af ​​hans ex-mand til at dræbe hende i en bilulykke, som nævnt i brevet til sin butler, med mange af hans venner. Hun skrev også et brev til sin advokat, der overgav det til politiet. Selvom det blev senere dræbt i den nøjagtige måde som beskrevet i skrivelsen, politimesteren holdt dette brev tre år i skjul, selvom han vidste, at denne těžkokaliberního skjule beviser overtræder loven. Dronningen belønnede ham med en god belønning, da hun spændte "Herre".

Ikke alene betød obduktionsrapporten en falsk påstand om førerens alkoholniveau, det foreslog også, at det var et vanskeligt tilfælde af alkoholisme. Det engelske politi forsøgte at støtte denne falske påstand ved at søge førerens lejlighed to gange for alkohol. Da de først gik derhen, formåede de kun at finde en flaske champagne og tre tomme Martini-flasker. Utilfreds med dette resultat satte de sig igen, og denne gang fandt de nok alkohol til at fylde baren.

Diana's balsamering

Selv om Diana ikke længere var "kongelig høj" på tidspunktet for hendes død, blev hun pakket i timer efter hendes død, da filmen siger at gøre det umuligt for hende at udføre en graviditetstest. De fjernede og ødelagde kun sine organer, men de gjorde det med prøver af hendes blod, de havde taget ved ankomsten til Paris-hospitalet. Filmen antyder, at det var sådan, at man undgik at angive, at muslimsk blod er kommet ind i den kongelige blodlinje.

Dronningens private sekretær

Den højeste repræsentant for Windsor House, der optrådte i undersøgelsen, var Sir Robert Fellowes. Under eden hævdede han at have været i ulykken før og efter ulykken. Men i Tony Blairs pressesekretærs tidsskrift, Alastair Campbell, er det klart, at han og Fellows mødtes flere gange i denne periode, da han siger, at han burde få lov. Diana havde nævnt sine venner, at han var en af ​​de tre mennesker, han var mest bange for. Hun troede, at hr. Fellows hadede hende hende og ønskede at få hende ud af den kongelige familie. Filmen antyder, at Mr. Fellows havde en ledende rolle i at arrangere hendes død.

Fiat Uno

Den direkte mistænkte, der forårsagede ulykken, er føreren af ​​Fiat Uno, som de mange vidner så. Men det engelske eller det franske politi syntes dog ikke at kunne identificere ham, men en af ​​de mest kendte paparazzi, James Andanson, med hemmelige serviceforbindelser, kørte præcis den bil. Andanson, der solgte rigdom til den britiske kongelige familie og andre berømtheder, boede i Frankrig og vidste at have set Diana og Dodi under deres sidste ferie før ulykken. Han var ikke en del af pakken af ​​paparazzi, der ventede uden for Ritz, som tilhørte Dodis far. Da det franske politi spurgte ham, hvor han var, sagde han modstridende udtalelser, ligesom hans kone og søn, der tjente som hans alibi. På trods af disse omstændigheder blev undersøgelsen annulleret, og søgningen efter Fiat Uno afsluttede uden resultat. Men der var ikke noget forsøg på at finde ud af, hvem der kørte det involverede køretøj.

I 2000 fandt Andasona død i sin brændende bil på et felt tilhørende Department of Defense i Montpellier. Han havde ingen bilnøgler, og de to brandmænd, der fandt ham, så to kuglehuller i hans kraniet. Det franske politi besluttede dog at begå selvmord. Filmmakeren bemærker, at du ikke behøver at være konspirationsteoretikere for at tage det så svært at tro, at manden ville skyde to gange i hovedet og så ild hans bil.

Kongelig familie

Den sidste tredjedel af filmen går i direkte angreb på Windsor. Ørkener til de enorme omkostninger ved hvad de betyder for britiske skatteydere, deres racisme mod hvide og ikke deres oprindelige stærke støtte til Hitler. Hun beskylder dronningens mor, hendes mand, såvel som prins Philip og hans søstre, der kraftigt støtter nazistiske Tyskland, i hvert fald oprindeligt. Der er også spørgsmål om, hvorfor det britiske folk stadig tolererer monarkiet. Britisk embedsmand beskylder for korruption, fordi de var loyale over for monarken før folket, og jo mere det koster at lave fortjente ridder, end at overholde loven. Filmen går lige så langt som at hævde den britiske kongelige familie som mafia-stil gangster.

Senere i filmen Prins Philip citeret for at sige, at hvis der var reinkarnation, ville jeg blive født som en dødelig virus, så det kan gøre noget med overbelægning. Dette citat skal ses i sammenhæng med, at prins Philip har den højest rangerende frimurer Scottish Rite, et hemmeligt samfund kendt sin hensigt om at "big beskæring", hvor menneskeheden reduceres til "bæredygtigt niveau" 500 millioner, en reduktion af 93%.

Den mest kontroversielle del af dokumentarfilmen er et interview med den førende britiske kliniske psykolog Oliver James, der beskriver prins Philip som nogen, der mangler indre indre følelse af godt og ondt. Ifølge James er Prins Philip helt egoistisk, og ingen andre er interesserede. Ifølge hans ekspertudtalelse, prins Philip samt berygtede psykopatiske massemord.

resumé

Hovedbudskabet i filmen meget overbevisende argumenterer for, at - i lyset af den lange liste over mistænkelige omstændigheder og dækning - det ville være alt for mange mærkelige tilfældigheder, som Diana blev dræbt netop på det tidspunkt, hvor efterretningstjenester Vesten og våbenproducenter rasende på grund af hendes kampagne mod landminer og Windsor på grund af udsigten til muslimske fædre og muslimske slægtninge til den fremtidige britiske konge.

Min første reaktion, da jeg hørte om død Diana, var det udsagn, at det rettet MI6. samt Mohamed al-Fayed og andre i et dokument, og jeg mistanke om, at den britiske kongefamilie er overdreven Bigot at lade hende gifte sig med en muslimsk mand fra Mellemøsten. Hvad jeg ikke vidste dengang, var, at Dianas mor blev født Rothschild, hvilket gør hende og hendes børn i henhold til jødisk lov gør jøder. Jeg er nu mere tilbøjelig til at tro, at hendes mord udført af Mossad, ikke så meget for at stoppe hende kampagne mod landminer og undgå udsigten til en muslimsk stedfar og muslimske slægtninge til den kommende konge, men for at undgå at gøre Diana konverteret til islam, hvilket ville have at gifte sig med en muslim mand. Det ville helt klart besejret endeløse jødisk Bravado, at den fremtidige britiske konge er en Jøde.

Oversættelse: Miroslav Pavlíček

kilde: AC24.cz en prisonplanet.com