Da Mary Schweitzer, en paleontolog fra University of North Carolina, opdagede deres bløde væv i dinosaurfossiler, opstod spørgsmålet før den nuværende doktrin om gamle skabninger, om vi nogensinde kunne finde dinosaurers originale DNA. mærkelige dyr?

At finde klare svar på disse spørgsmål er slet ikke let. Dr. Schweitzer indvilligede i at tale med os om, hvad vi ved om dinosaurgenetisk materiale i dag, og hvad vi kan forvente i fremtiden.

Er det muligt at få DNA fra fossiler?

Spørgsmålet burde med rette være: "er det endda muligt at opnå dinosaur-DNA"? Knogler består af mineralet hydroxyapatit, der ligner meget DNA og andre proteiner. I laboratorier i dag bruges denne viden til at bestemme dem. Dinosaurben har været på jorden i 65 millioner år, og det er meget sandsynligt, at hvis vi begynder at lede efter DNA-molekyler i dem, har vi en chance for at finde dem. Dette skyldes, at nogle biomolekyler kan knytte sig til dette mineral (som om de klæber).

Så problemet er ikke at finde DNA i knoglerne, men at bevise, at det virkelig er et dinosaurmolekyle og ikke DNA, der kommer fra andre mulige kilder.

Vil vi nogensinde være i stand til at samle det originale DNA fra dinosaurben? Det videnskabelige svar er ja. Alt er muligt, indtil andet er bevist. Kan vi nu bevise umuligheden af ​​at isolere dinosaur-DNA? Nej, det kan vi ikke. Har vi allerede det originale molekyle med dinosaurgener til rådighed? Vi har det ikke endnu.

Hvor længe kan DNA bevares, hvordan kan det bevise, at det tilhører en dinosaur og ikke kom ind i prøven i laboratoriet sammen med nogle urenheder?

Mange forskere mener, at DNA kun kan bevares i relativt kort tid. De mener, at molekyler i bedste fald kan vare intakte en million år og bestemt ikke 5-6 millioner år. En sådan opfattelse giver os håb om at se DNA'et fra skabninger, der lever for mere end 65 millioner år siden. Men hvor kom disse tal fra?

Forskerne, der studerede dette assay, indsatte DNA-molekyler i varm syre og målte nedbrydningstiden for molekylerne. Høj temperatur og surhed blev brugt til at simulere de langsigtede virkninger af forskellige faktorer. Ifølge resultaterne af disse test opløses opløsningen relativt hurtigt.

Ved hjælp af en sådan test, der sammenlignede antallet af molekyler, der med succes blev ekstraheret fra prøver i forskellige aldre (fra flere hundrede til 8000 år), konkluderede de, at jo ældre prøven, jo lavere var antallet af opnåede molekyler.

En henfaldsmodel blev også udviklet, og forskere forudsagde, skønt de ikke testede deres påstand, at det at finde DNA i kridtben er meget usandsynligt. Overraskende har den samme forskning vist, at alderdom som sådan ikke kan forklare nedbrydning eller konservering af DNA.

På den anden side har vi fire uafhængige beviser for, at molekyler, der kemisk ligner DNA, kan være lokaliseret i cellerne i vores knogler, og derfor kan vi antage det samme for fund i dinosaurernes knogler.

Så vi ekstraherede DNA fra dinosaurben, hvordan sørger vi for, at det ikke er en del af senere forurening?

Sandheden er, at ideen om at beholde DNA i så lang tid har ringe chance for succes. Derfor skal enhver opdagelse af angiveligt sand DNA fra dinosaurer være underlagt meget strenge kriterier.

Vi foreslår følgende:

1. 1. I dag kender vi allerede mere end 300 tegn, der forbinder dinosaurer med fugle og på en overbevisende måde beviser, at fugle stammer fra theropod-dinosaurer. DNA-streng opnået fra knoglerne skal mindst indeholde nogle af disse fælles træk.

Dinosaur-DNA isoleret fra deres knogler skal derfor være mere lig fuglernes genetiske materiale end krokodiller. Og det adskiller sig fra både og andre. Samtidig skal det være forskelligt fra ethvert DNA fra nutiden.

2. Hvis det er en ægte DNA-dinosaur, er det nok bare en brøkdel af fiberen. Vores nuværende metoder kan være meget vanskelige at analysere, fordi de er designet til at sekventerer det komplette nuværende DNA.

Hvis DNA Tyrannosaurus består af lange kæder, som kan være relativt let at afkode, er vi sandsynligvis bekæmpelse af forurening og er ikke en sand dinosaur-DNA.

3. DNA-molekylet anses for at være relativt stort sammenlignet med andre kemiske forbindelser. Derfor, hvis der er et autentisk DNA i prøven, skal der være andre mere stabile molekyler, såsom collagen.

Samtidig er det nødvendigt at overvåge forbindelsen med fugle og krokodiller i disse mere stabile molekyler. Derudover kan vi finde lipider i fossiler, der er en del af cellemembranen. Lipider er mere stabile end proteiner eller DNA-molekyler.

4. Hvis proteiner og DNA er blevet bevaret fra den mesozoiske periode, skal de tilhørende dinosaurer bekræftes ved hjælp af andre videnskabelige metoder end sekventering. For eksempel beviser proteins respons på specifikke antistoffer, at de faktisk er bløde vævsproteiner og ikke stenforurening.

I løbet af vores forskning lykkedes det os at lokalisere et stof, der ligner DNA kemisk, inde i en tyrannosaurs knogleceller. Vi brugte både DNA-sekventeringsmetoder og antistof- og proteinreaktioner, der er typiske for hvirveldyr-DNA.

5. Endelig, og dette er meget vigtigt, skal alle faser af enhver forskning inspiceres og verificeres nøje. Sammen med de prøver, hvor vi leder efter DNA, skal vi også undersøge blandinger af klipper og også overvåge alle de kemiske forbindelser, der bruges i laboratoriet.

Vil det så være muligt at klone dinosauren?

På en måde, ja. I laboratoriet udføres kloning almindeligvis ved at indsætte en kendt del af DNA i et bakterielt plasmid.

Dette fragment replikeres ved hver celledeling og således genereres mange kopier af identisk DNA.

Den anden fremgangsmåde til kloning består i at indsætte hele DNA'et i en levedygtig celle, hvorfra dets kerne er blevet fjernet på forhånd. Denne celle placeres derefter i kroppen, og donorcellen begynder kontrollere processen med afkomudvikling, der vil være fuldstændig identisk med donoren.

Det berømte får Dolly er blot et eksempel på den anden metode til kloning. Når folk forestiller sig kloning af en dinosaur, betyder de normalt noget lignende. Denne proces er imidlertid ufatteligt kompliceret, og selvom det ikke er en videnskabelig antagelse, er sandsynligheden for, at vi nogensinde vil være i stand til at overvinde alle forskellene mellem dinosaurben-DNA og nuværende dyr, så levedygtige afkom kan fødes, er så lille, at jeg rangerer den. til kategorien "umulig".

Det faktum, at sandsynligheden for at skabe en ægte "Jurassic Park" er lille, betyder ikke, at det ikke er muligt at skabe det originale DNA fra en dinosaur eller andre molekyler fra gamle rester. Faktisk kunne disse molekyler stadig fortælle os meget. Når alt kommer til alt finder alle udviklingsændringer først sted i gener og reflekteres i DNA-molekyler.

Rekonstruktion af molekyler fra prøver af dinosaurfossiler kan fortælle os noget om oprindelsen og udvidelsen af ​​forskellige udviklingsmæssige forandringer, såsom fjerning.

Vi har også mulighed for at få en masse information om molekylers levetid under naturlige forhold direkte og ikke i laboratoriet gennem eksperimenter.

Vi har stadig meget at lære i analysen af ​​fossile molekyler. Det er nødvendigt at gå ud med den største forsigtighed og kontrollere de data, vi får. Fra de konserverede molekyler i fossiler kan vi lære så meget mere interessant, at det bestemt fortjener yderligere forskning.