Sidste søndag, 19. Januar kunne vi se et ekstra indlæg på børns vaccinationer på den tjekkiske tv-kanal 168. Denne gang var det et forsøg på at "upartisk" vurdere situationen. Med hensyn til fortiden, bare om "prædiken" for en anden vaccinationskampagne, der ser upartisk ud, vil vi stadig høre.

Reporter Selv slutter med ordene mødre "kontrarevolutionær" at nægte deres børn vaccineret med det faktum, at "risikoen for kidnapning" og ønsker for deres børn den bedste, ellers skrive meget omhyggeligt "dans mellem farmaceutiske æg." En simpel rytme af dansen, det bedste bevis på, at mens praktická lékařka, MUDr. Ludmila Elek, kendt for sin modstand mod vaccination blev givet plads til at "udtrykke" omkring tyve sekunder, det modsatte synspunkt dækning begyndte og sluttede.

 Det fremgår også klart af andre medier, at en anden bølge af mystificeringskampagner om nytten af ​​vaccination sandsynligvis er ved at begynde. Derfor besluttede vi at bringe udtalelser fra MUDr. Ludmila Eleková.

Denne modige læge udgiver oplevelsen af ​​vaccination - både hendes og hendes patienter - men forklarer også klart, hvorfor de grundlæggende sten i vaccinationsideologi er bare en myte.

Med hendes ord: ”Når vi observerer debatten om vaccination, er der en masse følelser og ideologi, men få fakta. (…) Antagere af vaccination afviser kun modpartens argumenter om, at dette ikke er sandt. Nogle gange siger og skriver de ægte vrøvl. ”

Masser af følelser og ideologi

Jeg er en praktiserende læge for voksne med omkring 15 års praksis, jeg praktiserer homøopati, jeg behandler andre metoder til alternativ medicin. Jeg ejer ikke noget officielt papir for at erklære mig en vaccinespecialist. Jeg er "bare" en praktiserende læge, der ser hendes patienter dagligt og er interesseret i at være sund. Jeg har ikke glemt Hippokrates ed - ikke at skade det især - og jeg føler, at det er min moralske pligt at kun anbefale en behandling, som jeg ville være villig til at tage alene. Jeg føler ret til offentligt at give min mening, som jeg smedet under års praksis og undersøgelse af homøopati, mens han studerede en række forskellige kilder vedrørende vaccination og infektionssygdomme, observere udviklingen af ​​deres børn og homøopatisk behandling af pædiatriske patienter.

Vi lever i et frit land, hvor alle har ret til at udtrykke sin mening, jeg bruger min ret. Følgende tekst afspejler resultaterne af mine studier og den personlige forståelse og fortolkning af de fakta, jeg har modtaget. Hver læser kan finde de samme fakta og gøre deres egne synspunkter om dem.

Vaccination er et kontroversielt emne, der er to ubærbare lejre af tilhængere og modstandere, og et sted midt i dem er de fleste mennesker optaget. De får modstridende meninger, lytter til en invektiv efter den anden, og hvis de ikke har evnen til at surfe på Internettet og læse de fleste engelskskrevne tekster, er de afhængige af lokale ressourcer. Desværre er de lokale (jeg mener tjekkiske og slovakiske) kilder til information meget ubalancerede.

Vaccination som en hellig ko

På den ene side er der officiel medicin, der angiver, at vaccination er gavnlig, sikker og nødvendig for hele trivsel. Bortset fra de langsigtede negative virkninger af vaccination. Undersøgelser med effekt- og sikkerhedsundersøgelser. En frygtelig tilbagevenden af ​​epidemier som i de gamle dage, rapporteres hvert uheldigt tilfælde af afdødes spædbarn til en sort hoste eller difteri. Desuden er officiel medicin omfattet af gyldig lovgivning, der pålægger vaccinationsforpligtelser og sanktioner for manglende overholdelse.

På den anden side lægfolk, forældre, healere og civile foreninger ventilerende deres negative syn på vaccination fra mild formaning til forsigtighed efter uforsonlige modstand. Dette parti som regel kun, at vaccinationer er skadelige, links forekomsten af ​​sygdomme som allergi, autoimmune lidelser, hyperaktivitet, autisme, etc. uden at tilbyde en mekanisme, der kunne forklare patogenesen af ​​disse sygdomme. Party modstandere eller folk blot reserveret en denunciována officiel medicin, som for dem ikke ønsker at tale, træt af niveauet for deres materielle argumenter.

Jeg hævder, at vaccination er den hellige ko i moderne medicin. Dets effektivitet og anvendelighed er et aksiom, der ikke diskuteres. De fleste læger tror virkelig, at de gør en god ting ved at vaccinere. Bivirkninger, hvis ikke virkelig akutte og dramatiske, genkendes ikke, fordi læger mangler en ramme for tænkning og værktøjer til at genkende dem. Derfor tror de virkelig, at vaccination er sikker. De mener, at det har udryddet sygdomme, at de beskytter mod dem, at der er behov for såkaldt besætningsimmunitet, dvs. høj immunisering, og de er virkelig bekymrede for, at hvis modviljen mod at vaccinere spreder sig, vil det bringe det i fare. resten af ​​befolkningen. Bemærk, i de foregående sætninger skrev jeg "tro". Fordi hun egentlig stort set bare er tro. Jeg delte det også, men jeg fandt, at det var baseret på de forkerte fundamenter.

Når vi ser på debatten om vaccination, er der masser af følelser og ideologier, men få fakta. Det minder mig om religiøse debatter af troende i forskellige guder. Det er virkelig interessant, for i disse debatter er det næsten aldrig en rationel og videnskabelig diskussion af fakta, men om overvældningen af ​​den, som vil hævde sin tro mere. Vaccinefortalere afviser kun modpartens argumenter, at det ikke er sandt. Nogle gange siger de (og skriver) rigtig tull.

Ukorrekt af myndighederne

For nylig har jeg læst nogle artikler MUDr. Hany Cabrnochová, formand for Society of Pediatrics og næstformand for Vaccination, vaccination. Lige i starten skamroser berettigelsen af ​​vaccination for at udrydde sygdommen, og den anden hedder kolera og pest - sygdomme mod hvilke vaccinationer med os nogensinde! Jeg kan ikke forklare det. Det kan ikke forklares med uvidenhed, ville sådanne fejl ikke. For mig bare til at udtrykke dybt indgroet tro på, at der er så dybtliggende, at om ham selv overveje, endsige tvivl og mener, at vaccination er den eneste faktor, hvorfor vi har epidemier af smitsomme sygdomme som i middelalderen.

Midt i det er alle forældre til børn, der forsøger at passe på deres helbred, og med adgang til internettet kommer de til information, der ofte er bange, og de ved ikke, hvad de skal gøre med dem. Rimelige diskussioner med en børnelæge finder kun sted i enkelte tilfælde, og i sidste ende er deres beslutning snarere drevet af hvor mange ulemper myndighederne er villige til at tolerere end deres barns bedste interesse.

Hvorfor gør lægerne så tilbageholdende med at udfordre vaccination?

Jeg ønsker at sammenfatte alle de grundlæggende oplysninger om vaccinationer, forklare, hvorfor læger er så tilbageholdende med at vaccination spørgsmålstegn ved, hvorfor nogle ting kan ikke se, vil jeg tilbyde en mekanisme, hvormed vaccination skade, vil jeg vise hvordan man kan identificere udsatte børn, og de fleste vil tilbyde dem, der allerede eventuelle tab, håb behandling.

Jeg har været interesseret i vaccination i mere end 10 år. Det startede på grund af min yngre søn, XNUMX år i år, som reagerede pludseligt på den første Alditepera-vaccine (DTP-vaccine indeholdende kviksølv; mod difteri, stivkrampe og kighoste). Han skreg med et højt skrig, som jeg senere fandt ud af, at han blev kaldt et encephalitisk skrig, havde feber, hævede og rødede halvdelen af ​​hans bagdel, som han var blevet vaccineret i. Jeg var lige efter attestationen, og jeg drømte aldrig, at vaccination kunne gøre det. Selv barnelægen advarede mig ikke om noget. Jeg tænkte aldrig på at læse indlægssedlen. Enkelt og simpelt, som mange andre forældre, bragte jeg mit tre måneder gamle barn med tillid til at vaccinere.

Sønnen svar på vaccinationen

Min søns reaktion varede i tre dage. Efter hendes fading stoppede han med at sove, vågner ofte op, altid med dette råb, med brede øjne og knuste hænder skrigende og skrigende. Han blev også mere rastløs, tårevåt og var ekstremt aggressiv og hyperaktiv i sin småbarnsalder. Selvfølgelig modtog han en anden DTP-vaccination, såkaldt fraktioneret, opdelt i to doser, men han modtog dem. I dag ved jeg, at når han reagerede så vildt på den første dosis, han ikke længere skulle vaccineres med denne vaccine. Jeg tog for nylig min søn som sin læge og havde lejlighed til at undersøge hans kort. Rekorden lyder: moderen rapporterer en febereaktion, men hævelsen i balderne er forsvundet. Det var, hvad børnelægen skrev næste dag, jeg ringede til hende. Ikke et ord om den usædvanlige gråd, jeg rapporterede, eller et ord om, at hun ville rapportere reaktionen til SUKL, som var hendes pligt.

Jeg skriver hele historien for at se, at lægerne ikke ved noget. Jeg vidste ikke noget, hun vidste ikke, de lærte mig ikke noget. Uønskede reaktioner overhovedet rapporteres slet ikke, så officiel medicin kan siges at være sjælden.

Jeg begyndte at studere homeopati, og for første gang begyndte jeg at lære om det faktum, at vaccinationen måske ikke var så forbløffende, og at den endda kunne forårsage et stort rod. Jeg havde ikke min søn igen vaccineret med Trivivac (såkaldt MMR-vaccine, dvs. mod mæslinger, fåresyge og røde hunde), i en alder af 5 år nægtede jeg at vaccinere DTP. Han fik kun stivkrampe (den samme dosis som en voksen!), Fordi jeg ikke vidste, at kviksølv var problemet, ikke kun pertussis-vaccinen (kikhoste = rød hoste). Efter stivkrampen var han igen "om at dræbe" i cirka to uger. Jeg vil ikke beskrive hele min rejse, jeg vil præsentere dens resultater.

Kilde: ProtiProud