I 1961 cirkulerede en rapport om en arkæologisk sensation hele den videnskabelige verden. Nej, "slag" kom ikke fra Egypten eller Mesopotamien, men Transsylvanien! Det var et uventet fund i Transsylvanien i den lille rumænske landsby Tărtăria.

Hvad overraskede de kyndige videnskabsmænd, der var involveret i studiet af historie? Er det muligt, at de kom over en rig gravplads, f.eks. Tutankhamens grav? Eller stødte de på et sæt gamle mesterværker? Intet som det. Den generelle omvæltning blev tilvejebragt af tre små lerplader. Dette var mystiske figurer, overraskende ens (som udtrykt af deres opdager, rumænsk arkæolog N. Vlassa) Sumeriske piktografiske tekster fra det sene 4. årtusinde f.Kr.

Arkæologer havde dog en anden overraskelse, de fundne borde var 1000 år ældre end sumerne! Alt, hvad de skulle gøre, var at gætte, hvordan det ældste manuskript i menneskehedens historie for 7 år siden kunne have fundet sig så langt ud over de berømte gamle østlige civilisationer, et sted, hvor de på ingen måde forventedes.

Sumerere i Transsylvanien?

I 1965 mente en tysk sumerolog, Adam Falkenstein, at teksterne blev skrevet i Tartaria under indflydelse af Sumer. MSHood modsatte sig ham ved at hævde, at Tartar-tabletterne absolut ikke havde noget med litteraturen at gøre. Han sagde, at Transsylvanien blev besøgt af sumeriske købmænd, og deres lokale borde blev kopieret. Naturligvis vidste folket i Tartaria ikke, hvad der stod på tabletterne, men det forhindrede dem ikke i at bruge dem i religiøse ceremonier.

Der er ingen tvivl om, at idéerne fra både Hood og Falkenstein er originale, men har deres svagheder. Hvordan forklares tusindårsvisen "kløft" i tiden mellem tandstenen og sumeriske tabletter? Og hvordan er det muligt at kopiere noget, der endnu ikke findes? Andre eksperter så en forbindelse mellem tandstensteksterne og Kreta, men i dette tilfælde ville det være en tidsforskel på to tusind år.

Opdagelsen af ​​N. Class gik heller ikke ubemærket hen i vores land. TSPassek, en læge i historisk videnskab, bestilte en ung arkæolog V. Titov til at undersøge sumerernes ophold i Transsylvanien. Desværre løste forskningen ikke tandsten-mysteriet. Sumerolog A. Kifishin, laboratoriearbejder ved Institute of Archaeology of the Academy of Sciences i USSR, udførte imidlertid en analyse af det indsamlede materiale og kom til følgende konklusioner:

1. Tartarborde er en lille del af et stort system af lokalsproglig skriftlig fremstilling.
2. I teksten til et af tabellerne er der seks gamle symboler, der svarer til "listen" fra den sumeriske by Džemdet-Nasr samt sæler, der findes i en grav i Ungarn og tilhører Körös-kulturen.
3. Tegnene på denne tabel skal læses af cirklen i urets retning.
4. Indholdet af teksten (hvis vi læser den på sumerisk) bekræfter fundet af en kvart mandlig krop, også i Tartaria, som ville bevise eksistensen af ​​rituel kannibalisme i de gamle Transsylvianere.
5. Navnet på den lokale gud Shaou svarer til den sumeriske gud Usmu (Isimud). Bordet blev oversat som følger: "I halvfjerdserne af reglen var Sha'u gud ritual brændt gammel kvinde. Han var den tiende. "

Så hvad er skjult i tandstenstabellerne? Vi har ikke et klart svar endnu. Én ting er sikker, men kun en detaljeret undersøgelse af hele komplekset af Vinča kulturelle steder (og Tartarie hører til det) kan bringe os tættere på at løse mysteriet om tre små ler tabletter.

Dagens værker forbi

Flodens bredder, opstrøms, som blev trukket af skibene, græsset overgroet ... Vejene, hvor krigsvogne stormede, græsset græd overvokset ... og boligerne i byen blev til murbrokker.

Fra den sumeriske episke "Akkads forbandelse"

Cirka tyve kilometer fra Tartaria ligger Turdaș-bakken, under hvilken der er en neolitisk landbrugsby. Der er udført udgravninger siden slutningen af ​​sidste århundrede, men er endnu ikke afsluttet. Allerede da blev arkæologer fascineret af de piktografiske tegn på fartøjernes fragmenter.

De samme tegn blev fundet på skår i den neolitiske lokalitet Vinča i Serbien. På det tidspunkt betragtede arkæologer dem som brændte mærker af skibets ejer. Arkæologer i Turdas var uheldige, den lokale flod ændrede retning og skyllede næsten alt væk. Og i 1961 dukkede forskere op i Tartaria.

En arkæologs arbejde er vanskelig, men yderst interessant, og det minder noget om detektivfaget. Når retsmedicinske forskere rekonstruerer begivenheder fra vores nutid, er arkæologer ofte tvunget til at sammensætte historier og begivenheder fra den gamle fortid med knap mærkbare spor. Hvor den ikke-eksperts øje kun ser homogene jordlag, vil eksperten helt sikkert bemærke resterne af en gammel bolig, pejs, keramiske skår og arbejdsredskaber. Hvert jordlag skjuler spor af menneskeliv, sådanne lag kaldes kulturelle af arkæologer.

Det så ud til, at forskernes arbejde var ved at være slut, og at Tartaria havde afsløret alle sine hemmeligheder ... Og pludselig opdagede de pludselig en hul fyldt med aske i det laveste lag. Nederst fandt de gamle statuer, et armbånd lavet af muslingeskaller og tre små lerplader dækket med piktogrammer. Ved siden af ​​dem var en voksnes afskårne og forkullede knogler. På dette tidspunkt bragte gamle landmænd tilsyneladende ofre til deres guder.

Da følelserne aftog, så forskerne på de små borde. To havde rektangulær form, og den tredje var rund. Der var cirkulære huller i midten på runden og på den større rektangulære plade. Omhyggelig forskning viste, at bordene var lavet af lokal ler. Tegnene blev kun anvendt fra den ene side. Typikken af ​​de gamle tartarer var meget enkel: tegnene blev indgraveret med en skarp genstand i den rå ler, og derefter blev bordet brændt.

Sumeriske borde i Transsylvanien! Det er utænkeligt

Hvis sådanne tabeller blev fundet i Mesopotamien, ville ingen blive overrasket. Men de sumeriske borde i Transsylvanien! Det er utænkeligt.

Og så huskede de fragmenterne af karrene fra Turdaș-Vinča-kulturen. De sammenlignede dem med tartarerne, og aftalen var åbenbar. Det siger meget. De skrevne monumenter i Tartaria stammer ikke fra en "øde ø", men var en del af den piktografiske litteratur fra Balkan-kulturen i Vinča, udbredt i perioden fra midten af ​​den 6. til begyndelsen af ​​det 5. årtusinde f.Kr.

De første landbrugsbyer dukkede op på Balkan så tidligt som det 6. årtusinde f.Kr., og i løbet af de næste tusinde år beskæftigede de sig med landbrug overalt i det sydøstlige og centrale Europa. Hvordan levede de første landmænd? Først boede de i udgravninger og dyrkede jorden med stenværktøj. Grundafgrøden var byg. Og med tiden ændrede forligets udseende sig.

Mod slutningen af ​​det 5. årtusinde f.Kr. begyndte de første lerbygninger at dukke op. Husets konstruktion var enkel: En træbærende struktur blev bygget, hvortil der var fastgjort vægge, der var flettet sammen med tynde stænger og derefter smurt med ler.

Boligen blev opvarmet af hvælvede ovne. Ser det ikke ud til, at huset ligner meget ukrainske hytter? Og da huset forfaldt, rev de det ned, lod jorden og byggede et nyt. På denne måde voksede bosættelsen gradvist i højden. I århundreder optrådte økser og andre redskaber af kobber hos landmændene.

Og hvordan lignede de gamle indbyggere i Transsylvanien?

Talrige stykker opdaget under udgravninger kan hjælpe os med at rekonstruere deres udseende.

Foran os er et mands hoved lavet af ler. Et roligt maskulint ansigt, en markant næse med en bump, hår delt af en sti og bundet i en knude bagpå. Hvem skildrede den gamle kunstner? En høvding, en sjaman eller simpelthen en jævnaldrende, det er svært at sige. Men noget andet er vigtigt, foran os er en statuette, udført efter visse strenge regler og ansigtet på en gammel mand fra Transsylvanien. Han ser på os fra dybden af ​​de syv årtusinder!

Og her er en stiliseret skildring af en kvinde. Kroppen er dækket med en kompleks geometrisk ornament, der skaber et vidunderligt mønster. Det samme ornament kan findes i andre statuer af Turdaș-Vinča-kulturen. Sandsynligvis havde den kunstige sammenflettning af linjer en vis betydning. Måske var det en tatovering, som kvinder havde på det tidspunkt, eller det havde en anden magisk betydning. Svaret er svært at finde, fordi kvinder altid ikke kan lide at afsløre deres hemmeligheder.

Særligt interessant er den store rituelle kande, der kommer fra Vinca-kulturens tidlige periode. På den ser vi en tegning, der sandsynligvis skildrer en helligdom, der igen ligner de antikke sumerers helligdomme. Tilfældig kamp? Men med tiden er der næsten tyve århundreder fra hinanden.

Forresten, hvor kommer denne forsikring om dating fra? Og hvordan blev Tartari-bordealderen faktisk bestemt, når der ikke var potter eller deres skårer, hvorefter perioden, hvor de blev lavet, hovedsagelig var bestemt?

Fysik hjælper historie

Arkæologer kom fysikere til hjælp. University of Chicago professor Willard Libby, der udviklede C-14 radioaktivt kulstofdateringsmetode (han modtog Nobelprisen for sin opdagelse).

Radioaktivt kulstof C-14 dannes i jordens atmosfære af kosmiske stråler, det oxideres og falder på jorden og kommer således ind i planter og efterfølgende dyr. I døde væv falder dets indhold gradvist, og efter en vis tid henfalder en vis mængde C-14. Halveringstiden for C-14 er 5360 år. Derfor er det muligt at bestemme den tid, der er forløbet siden planter og dyrs død i henhold til isotopindholdet i de organiske rester. W. Libbys metode er relativt nøjagtig, afvigelserne er ± 50 - 100 år.

Så hvad skete der for næsten 7 år siden på et gammelt ceremoni sted? Har en sumerolog ret, der er overbevist om, at arkæologer har opdaget spor af rituel kannibalisme? Måske har han ret. Kan man dog forestille sig, at der i et samfund, der har nået et betydeligt niveau af litteratur, ville være cannibalisme, selvom det var et ritual? Det er muligt, en undersøgelse af en række præ-colombianske civilisationer bekræfter dette.

I den sumeriske inskription, der er offentliggjort af S. Langdon, fortælles i øvrigt historien om den rituelle drab på ypperstepræsten og derefter valget af en ny. Det er muligt, at der skete noget lignende i Tartaria. De brændte den dræbte præstes legeme i en hellig ild og placerede statuer af guder, beskyttere af Tartaria og et magisk bord på hans levninger. Vi har dog ingen beviser for, at præsten blev spist. Det er ikke let at afdække gardinet på seks årtusinder. Gamle vidner til ceremonien, statuetter og forkullet knogle er tavse. Men måske vil det tredje vidne, de gamle tegn, tale.

Ord på lerplader

På den første lerplade er der indgraveret en symbolsk gengivelse af to geder. Et øre er placeret mellem dem. Er det muligt, at skildringen af ​​geder og ører var et symbol på et samfunds velfærd baseret på landbrug og kvægavl? Eller er det en jagtscene, som N.Vlassa antager? Det er interessant, at vi støder på et lignende emne på de sumeriske borde. Den anden tabel er opdelt i mindre dele med en lodret og en vandret linje. Der er forskellige symbolske billeder på hver af disse dele.

Cirklen af ​​sumeriske hellige symboler er velkendt. Og når vi sammenligner symbolerne på vores tabel med billederne på det rituelle fartøj, der findes i Jamdet-Nasr, bliver vi igen overrasket over deres enighed. Den første karakter på den sumeriske plade er hovedet på et dyr, sandsynligvis et barn, det andet viser en skorpion, og den tredje tilsyneladende hovedet på et menneske eller guddom. Den fjerde karakter skildrer en fisk, den femte karakter en slags struktur og den sjette en fugl. Vi kan derfor antage, at tabellen indeholder symbolske repræsentationer af "barn", "skorpion", "gud", "fisk", "lukket rum - død" og "fugl".

Tartarbordets symboler er ikke kun, at de er identiske med sumererne, de er også fordelt i samme rækkefølge. Det er igen bare en overraskende kamp? Sikkert ikke. Den grafiske form kunne være tilfældig, videnskaben kender sådanne tilfælde. Der er for eksempel en ekstraordinær lighed mellem de forskellige træk ved de mystiske tekster i den proto-indiske Harapp-civilisation og rongo-rongo-scriptet fra påskeøen.

Imidlertid vil ligheden mellem symbolerne og deres fordeling sandsynligvis ikke være utilsigtet. Dette får os til at spekulere på, om religionerne i folket i Tartaria og Jamdet-Nasra har en fælles oprindelse. Og måske er dette den specifikke nøgle til at dechifrere de tartariske tekster - selvom vi ikke ved hvad der står der, ved vi allerede i hvilken rækkefølge vi skal læse.

Vi kan dekryptere indskriften, hvis vi læser den mod uret. Vi vil naturligvis aldrig vide, hvordan det tartariske sprog lød, men vi kan dechiffrere betydningen af ​​deres karakterer, når de er baseret på deres sumeriske ækvivalenter.

Så lad os begynde at læse den tredje tabel, der er tegn på den, divideret med linjer. Antallet af symboler i de enkelte dele er ikke stort, hvilket betyder, at de tartariske tabeller såvel som de gamle sumeriske tekster var ideografiske, syllabiske tegn og morfologi endnu ikke eksisterede.

Det runde bord siger:

NUN KA.ŠA. UGULA. PI. IDIM KARA 1.

"For gud Shaou var de fire herskere den med den dybe videns dybe viden".

Hvad betyder indskriften?

Endnu en gang tilbydes vi en sammenligning med manuskripterne fra Jamdet-Nasr, som indeholder en liste over ypperstepræstinder, søstrene der ledede de fire stammer. Ville det være muligt, at der også var sådanne præsterinder-herskere i Tartaria? Men der er andre ligheder. I den tartariske tekst nævnes guden Shaue, og hans navn vises nøjagtigt som i sumererne. Ja, tilsyneladende indeholdt tandstenpladen kort information om den rituelle ofring og afbrænding af præsten, der havde afsluttet sin regeringstid.

Så hvem var de gamle indbyggere i Tartaria, der skrev "sumerisk" i det 5. årtusinde f.Kr., da Sumer selv endnu ikke eksisterede på det tidspunkt? Var de sumerernes forfædre? Nogle forskere mener, at de sumeriske forgængere brød løs fra de gamle Kartveles, der forlod det nuværende Georgien og Kurdistan i det 15. og 12. årtusinde f.Kr. Hvordan kunne de videregive deres litteratur til befolkningen i Sydøsteuropa? Spørgsmålet er ret alvorligt, og vi har ikke svaret på det endnu.

De gamle indbyggere på Balkan havde en betydelig indflydelse på kulturen i Lilleasien. Det er især muligt at spore forbindelsen til kulturen i Turdaș-Vinča ved hjælp af piktogrammer på keramik. Karakterer, som undertiden er helt identiske med de Vincianske, blev også fundet i Troja (tidligt 3. årtusinde f.Kr.). Så begynder de at dukke op i andre dele af Lilleasien.

Den mere fjerne udløb af Vinčas skrifter inkluderer også piktografiske tekster fra det gamle Kreta. Man kan ikke være uenig med den sovjetiske arkæolog V. Titov om, at rødderne til den antikke litteratur i de Ægæiske lande går tilbage til Balkanhalvøen i 4. årtusinde f.Kr. og bestemt ikke stammer fra indflydelse fra det fjerne Mesopotamien, som nogle forskere tidligere troede.

Derudover vides det, at grundlæggerne af Vincas Balkan-kultur nåede Kurdistan og Khuzistan gennem Lilleasien i det 5. årtusinde, hvor sumerernes forfædre bosatte sig på det tidspunkt. Kort efter opstod piktografisk Proto-Elamal litteratur i dette område så tæt på både sumerisk og tartarisk litteratur.

Det konkluderes derfor, at de, der lagde grundlaget for sumerisk litteratur, paradoksalt nok ikke var sumere, men indbyggere på Balkan. Hvordan kunne vi ellers forklare, at den ældste tekst fra Sumer, dateret i slutningen af ​​4. årtusinde f.Kr., optrådte helt uventet og i en fuldt udviklet form. Sumererne var ligesom babylonierne kun gode disciple, der tog piktografiske tegn fra Balkan-landene og derefter videreudviklede dem til en kileskrift.

Tilmeldt vevvægt, midten af ​​femte årtusinde f.Kr., Vinca-Turdas kultur, nutidens Rumænien. Påskrifter er på både for og bag såvel som langs sider. Foto fra tegn på civilisation.

Gren af ​​et træ

Fra de spørgsmål, der er opstået i undersøgelsen af ​​det tartariske fund, anser jeg to af dem for at være særligt vigtige:

1. Hvordan opstod litteraturen i Tartaria, og hvilket skriftsted hører den til?
2. Hvilket sprog talte tartarerne?
3. Perlov har bestemt ret i at hævde, at sumerisk litteratur dukkede op i det sydlige Mesopotamien i slutningen af ​​4. årtusinde f.Kr. uventet og i perfekt form. Det var der, der blev skrevet den ældste encyklopædi for menneskeheden "Harra-hubulu", som gjorde det muligt for os at stifte bekendtskab med menneskers verdensbillede fra det 10. - 4. årtusinde f.Kr.

En undersøgelse af lovene for den interne udvikling af sumerisk piktografi fører os til det faktum, at piktografisk skrivning som et system allerede var i tilbagegang i slutningen af ​​4. årtusinde f.Kr. Af hele det sumeriske skrifttypesystem (ca. 38 tegn og deres variationer blev talt) blev der brugt lidt over 5 tegn, som alle kom fra 72 grupper af gamle symboler. Processen med polyfonisering (forskellige betydninger af et tegn) begyndte i grupper af tegn i det sumeriske system, men længe før det.

Polyfonisering ætsede gradvist den ydre skal af en kompleks karakter, forstyrrede derefter det interne arrangement af tegnene i gruppernes "semi-henfaldne" fundament og ødelagde derefter selve fundamentet. Grupperne af symboler opløste sig i fonetiske bind længe før sumerne kom til Meziříčí.

Det er interessant, at Proto-Elam-litteraturen, der eksisterede sammen med sumerisk og også i Den Persiske Golf, gennemgik en lignende udvikling. Det proto-islamiske script kan spores til omkring 70 grupper af grundlæggende karakterer, der er opdelt i 70 fonetiske bind. Og i begge tilfælde (Proto-Elamic og Sumerian) har funktionerne både en intern og en ekstern struktur. Proto-islamiske tegn har dog stadig determinativer og er således systematisk tættere på kinesiske tegn

Under Fu-si regeringstid (2852-2752 f.Kr.) invaderede nomadiske arier fra nordvest Kina og bragte allerede allerede fuldt udviklet litteratur med sig. Men i gammel kinesisk piktografi var litteraturen om Namazga-kulturen (Centralasien) fremherskende. De enkelte grupper af tegn har både sumeriske og kinesiske ækvivalenter. Så hvad er aftalen mellem forskellige nationers skriftsystemer? Kernen i pudlen er, at det hele kom fra den samme kilde, som blev opløst i VII. årtusinde f.Kr.

I løbet af de to årtusinder før dette sammenbrud kom det Elamo-kinesiske område i kontakt med de præ-numeriske kulturer af Guran og Zagros i Iran. Den vestlige litteratur var imod den vestlige litteratur, som blev dannet under indflydelse af Zagro-kulturen (Ganj Dare, se kort). Senere blev skrifterne fra egypterne, kretenserne og mykenerne, sumererne og også tartarerne skabt ud fra dette.

Således behøver legenden om den babylonske forvirring af sprog og opdeling af et enkelt sprog i flere sprog slet ikke være ubegrundet. For hvis vi sammenligner de 72 grupper af grundlæggende sumeriske tegn med de analoge grundlæggende symboler i alle andre skriftsystemer, er vi overraskede over aftalen ikke kun i deres design, men også i deres betydning.

Og så har vi før os supplerende artikler fra et engang komplet og derefter opløst system. Hvis vi sammenligner den rekonstruerede symbolik af denne skrifttype fra IX. - VIII. årtusinde f.Kr. med europæiske tegn på den sene paleolitiske (20 - 10 tusind år f.Kr.), kan vi ikke undlade at lægge mærke til deres langt fra utilsigtet tilfældighed.

Ja, skrifttyper IV. Årtusindet f.Kr. stammer ikke fra forskellige dele af vores planet, men var blot resultatet af en ejendommelig udvikling fra fragmenterne af et opløst fælles primitivt system af hellig symbolik, der blev født ét sted. Ligesom homo sapiens kommer det også fra et sted på trods af racistiske synspunkter.

Så hvilket sprog talte den gamle Tartari?

Vi ser på det etniske kort over Vesteuropa i VII. - VI. Millennium f.Kr. På det tidspunkt var der som følge af den neolitiske revolution en demografisk eksplosion. I løbet af århundreder er befolkningen steget 17 gange (fra 5 millioner til 85). På det tidspunkt skiftede der fra indsamling og jagt til kunstvandingslandbrug.

Befolkningens overflod på Balkanhalvøen, Semito-Hamit-folkenes hjemland, satte i gang masser af mennesker og migrerede til mindre befolkede områder, hvor den neolitiske revolution endnu ikke havde fundet sted. Flytningen fandt sted i to retninger, nord langs Donau og syd gennem Lille Asien, Mellemøsten, Nordafrika og Spanien. Prasitterne fra øst og prahamitterne fra vest udnyttede deres betydelige numeriske overlegenhed og skubbede Praindo-europæerne langt nordpå (til områder, hvor der først for nylig har været afglasning).

Beskrivelser af kampene mellem nationer er bevaret i den keltiske mytologi. Praslovan-navnene på de keltiske guder bekræfter, at Praslovs, der ikke lod sig underkaste sig af fjenden, var i Frankrigs prakelter et lys af håb og blev deres guder. De keltiske "smågrise", danerne fra Goria-familien, erobrede Prařeky og indgik derefter en langvarig kamp med prasemitterne i Donau-kulturen. Vi kan læse om det i både indiske og græske myter.

Krigen var meget grusom og lang. En fjern nation af iranske Zagros blev en allieret med de Praindo-europæere, som endnu tidligere havde gennemgået den neolitiske revolution og invaderede Lilleasien fra øst. Semito-Hamit "saksen" blev revet fra hinanden.

Hami styrede en væsentlig del af sine styrker i Egypten og semitter på det område af Grækenland og Lilleasien, hvor han til sidst stoppet invasionen forfædre de gamle egyptere. Det viste sig imidlertid, at det var Pyrrhas sejr. Semi-Hamith-kampagnen blev ikke kronet succes.

Og i VI. Millennium f.Kr., den neolitiske revolution fandt også sted blandt de Praindo-europæere. Efter opdræt af kvæg overtog de kontrollen over de store stepper. Prahamitterne blev assimileret af kelterne i hele Europa, og prasitterne søgte tilflugt i Nedre Donau-regionen.

I begyndelsen af ​​det XNUMX. årtusinde f.Kr. blev der skabt en stor bufferzone (Øvre Donau-regionen, Vestlige Karpaterne og Ukraine) med en meget markant befolkning mellem indo-europæerne i Danmark og Pommern og Prasemitterne i Trakien. Senere opstod Lesbos etniske gruppe, Tripoli-Kukuteni og Troy-kulturen fra dens kerne (Baden-kultur).

Derfor har vi god grund til at tro, at der var en forbindelse mellem indbyggerne i denne region, herunder tartarerne og Tripoli (oversættelsesopgørelsen af ​​Tripoli ved bredden af ​​Dnepr under Kiev i Ukraine) og Praetrusky, som bekræftet af antropologiske data. I slutningen af ​​det XNUMX. årtusinde f.Kr. udviste præetrusserne definitivt prasemitterne fra Balkan til Lilleasien og Mellemøsten. Dette ryddede vejen for indoeuropæiske kvægavlere, der kom sejrrige fra nord.