Oprindelsen til dette manuskript er indhyllet i mysterium. Book of Veles (eller også Book of Vles eller Book of Veles) er et af de mest kontroversielle historiske dokumenter i verden. Femogtredive træpaneler omkring fem millimeter tykke og ca. 22 x 38 centimeter i størrelse havde huller til remforbindelse.

Disse tabeller omfattede bønner og noveller om den ældste slaviske historie. Men bogens original så kun én person, der fortalte hende om hende på det tidspunkt. Kan det betragtes som et sandt historisk dokument?

Militært trofæ fra en ukendt gård

Alle vidnesbyrd fra historien om Veles 'bog kommer fra en emigrant, forfatter af kunstværker og forsker af slavisk folklore, Yuri Petrovich Miroljubov.

Ifølge hans version, under den russiske borgerkrig i 1919, fandt den hvide garde oberst Fyodor (Ali) Izenbek i det ødelagte sæde for fyrsterne i Donsko-Zacharzhevsky (ifølge andre vidnesbyrd fra ham selv i sædet for Neljudov-Zadonsky eller Kurakin), som var placeret i Orlovská, eller i Curonian Spit, gamle træplader dækket af ukendte skrifttegn.

Teksten blev ridset eller skåret, derefter malet med brun maling og til sidst dækket med lak eller olie.

Izenbek tog pladerne op og gav dem ikke væk under krigen. I eksil bosatte han sig i Bruxelles, hvor manuskriptet viste JP Miroljubova.

Han forstod fundets værdi og besluttede straks at opbevare det til historien. Izenbek forbød at tage plader ud af huset, selv i kort tid. Miroljubov kom til ham, og deres ejer låste ham inde i huset, mens han transkriberede manuskriptet. Arbejdet varede i femten år.

13. August 1941 Izenbek døde af et slagtilfælde. Belgien var allerede et nazistisk besat område. Ifølge Miroljubs erindringer blev Gestepo af Veles-boken indsamlet og overdraget til Ancestor Legacy (Ahnenerbe).

Efter 1945 beslaglagde den sovjetiske kommando en del af denne organisations arkiver, transporterede den til Moskva og holdt den hemmelig. Adgang til dem findes endnu ikke. Det er muligt, at pladerne i Veles 'bog har været intakte og stadig er i samme arkiv.

Ifølge Miroljubs erklæring kunne han kopiere 75% af teksten i tabellerne. Desværre er der intet konklusivt bevis for, at der er en anden udover Miroljubs.

Også bemærkelsesværdigt er det faktum, at Miroljubs manuskript ikke fotograferede ham, selvom det kun ville tage ham femten minutter i stedet for femten år (efterfølgende introducerede han et enkelt tilfældigt billede af en af ​​tabellerne). Og desuden gjorde han eksistensen af ​​Veles 'bog kun kendt efter Izenbeks død, som ikke længere kunne bekræfte eller tilbagevise kendsgerningen.

Slavernes liv

Den bevarede tekst indeholder seks kapitler. Den første fortæller om marchen af ​​gamle slaviske stammer fra Sedmirič, den anden beskriver deres rejse til Syrien, hvor de falder i fangenskab af kong Nebukadnesar i Babylon.

Den tredje er helliget legender om oprindelsen af ​​slaviske stammer, den fjerde og femte beskriver krige med grækerne, romerne, goterne og hunerne, der ønskede at besætte Ruslands territorium. Endelig handler det sjette kapitel om sorgens periode (også kendt som Konfliktperioden, da indbyggerne i de gamle russere var under Khazar-imperiets åg. Bogen slutter med ankomsten af ​​Varagianerne, som efterfølgende blev prinser i russiske byer.

Forskning og første publikationer

I 1953 rejste Yuri Mirolyubov til USA og blev bekendt med de omskrevne tekster fra udgiveren AA Kura (den tidligere russiske general Alexander Alexandrovich Kurenkov), som begyndte at trykke dem i magasinet Žar-ptica. Den første artikel blev kaldt The Colossal Historical Stunt.

Historikere og lingvister er begyndt at være opmærksomme på Veles 'bog. I 1957 så S. Lesný (pseudonym for SJ Paramonov, en russisk emigrant, der bor i Australien) dagens lys. Historien om "russerne" i uforvrænget form, hvor flere kapitler er afsat til manuskriptet. Det var S. Lesný, der kaldte fundet Veles 'bog (ifølge det første ord "Vlesknigo" på plade nr. 16) og hævdede, at de var ægte tekster, skrevet af volches, som var tjenere for velstandsguden Veles.

Af de skriftlige vidnesbyrd har historikere kun råd over Miroljubovs optegnelser og fotografiet af en af ​​de plader, han leverede. Men hvis tabellerne er sande, er det muligt at sige, at de gamle indbyggere i Rusland havde deres eget dokument, selv før Cyril og Methodius ankom.

Men ægtheden af ​​Veles bog er blevet stillet spørgsmålstegn ved den officielle videnskab.

Tekstfotografisk ekspertise

I 1959 udførte en samarbejdspartner fra Institute of Russian Language fra AN USSR, LP Zhukovska, en ekspert inden for pladefotografering. Dens resultater blev offentliggjort i tidsskriftet Otázky jazykovědy. Konklusionerne sagde, at billedet ikke var et foto af en plade, men et billede på papir! Ved hjælp af speciel stråling blev der fundet spor af folder på fotografiet. Kan en træplade bøjes?

Af en eller anden grund opstår spørgsmålet: Hvorfor skulle Miroljubov offentliggøre et foto af en papirkopi til et dias? Og eksisterede disse plader faktisk?

Et argument mod ægtheden af ​​Veles bok kan også være de historiske oplysninger, som ikke er bekræftet af andre kilder. Beskrivelsen af ​​begivenhederne er for vag, navnene på romerske eller byzantiske kejsere eller kommandanter er ikke nævnt. Bogen mangler naturligvis nøjagtighed eller fakta. Manuskriptet er skrevet i et særligt alfabet, som repræsenterer en særlig variant af cyrillisk. Men den indeholder den grafiske form af individuelle bogstaver, som hverken er cyrilliske eller hellenske alfabet. Tilhængere af ægtheden af ​​tekstopkaldet et sådant alfabet "muntert".

9. P. Zhukovska og senere OV Tvorogov, AA Alexeyev og AA Zaliznjak udførte en sproglig analyse af manuskriptets tekst og nåede uafhængigt en fælles konklusion. Frem for alt er det utvivlsomt et slavisk leksikon, men dets fonetik, morfologi og syntaks er kaotisk og falder ikke sammen med eksisterende data om slaviske sprog fra det 9. århundrede.

Og de individuelle sproglige egenskaber er så modstridende med hinanden, at manuskriptets sprog næppe kan være noget naturligt sprog. Det er sandsynligvis resultatet af en forfalskers aktivitet, der ikke vidste meget om strukturen af ​​gamle slaviske dialekter og tale. Nogle særegenheder ved fonetik og morfologi i teksten (f.eks. Hærdning af sis) hører naturligvis til senere sprogprocesser.

Andre underlige kan findes. Navnene på de indo-iranske guder er præsenteret i deres nuværende form (på de slaviske sprog, Indra, lignede han for eksempel Jadr´, Sur´ja som Syľ osv.). Teksterne bruger historiske og geografiske udtryk, der stammer senere (dette kan bekræftes i bøgerne fra græske eller østlige forfattere).

Dette betyder, at sproglig ekspertise bekræfter konklusionerne om forfalskning. Den person, der skabte Veles 'bog, satte sig bevidst målet om at skabe effekten af ​​en lidt forstået fortid. Han tilføjede eller fjernede vilkårligt ender, udeladte og forvirrede vokaler og foretog også fonetiske ændringer efter mønsteret af polske, tjekkiske og serbiske ord med de fleste fejl - med fejl.

Forfatteren!

Naturligvis opstår spørgsmålet: hvem kunne være forfatteren til forfalskningen?

Oberst Ali Izenbek selv? Men han havde som bekendt ingen interesse i at offentliggøre teksterne, og i øvrigt ønskede han overhovedet ikke, at de skulle tages ud af huset. Og var en militær officer, der overhovedet ikke havde nogen filologisk uddannelse i stand til at opfinde et nyt sprog og skrive et værk på et højt niveau af det nationale epos?

19. P. Žukovska kombinerer forfalskningen med navnet på solfangeren og forfalskeren af ​​slaviske steder AI Sulakadzeva, der lever i begyndelsen af ​​19. (1771 - 1829), en vigtig samler af manuskripter og historiske dokumenter, kendt for mange fejl.

I kataloget over hans samling af manuskripter peger Sulakadzev på noget arbejde på de femogfyrre bøgeplader i Jagipa, Gana, i retning af det 9. århundrede. Det er rigtigt, at Veles 'bog består af et mindre antal plader, men tiden er den samme i begge tilfælde. Det vides, at enken efter samlerens død solgte en samling falske manuskripter til lave priser.

De fleste forskere (Fr. V. Tvorogov, AA Alexeyev osv.) Er enige om, at teksten i Veles 'bog er smedet af JP Miroljub selv i 50'erne, så meget mere som han var den eneste, der syntes at se det huskede plader. Og det var han, der brugte manuskriptet til både penge og sin egen ære.

Og hvad hvis det ikke er en falsk?

Tilhængere af sandheden i Veles Bog (BI Jacenko, JK Begunov osv.) Hævder, at den blev skrevet af flere forfattere i en periode på omkring to til fem århundreder. og blev afsluttet i Kiev omkring 880 (før Olegs besættelse af byen, som intet siges om i bogen).

Disse forskere mener, at deres betydninger ikke kun er sammenlignelige med kronikken kendt som de tidlige års legenden, men at den er endnu højere. Veles bog handler om begivenheder fra begyndelsen af ​​1. årtusinde f.Kr., så derfor er russisk historie rigere om et tusinde fem hundrede år!

Enhver manuskriptforsker ved, at næsten alle kom til os som meget senere kopier og afspejler de sproglige lag af transskriptionstider. De gamle års omdømme findes i fortegnelsen over værker fra det 14. århundrede og indeholder også nogle sproglige ændringer i denne periode. Ligeledes bør Velesas bog ikke kun vurderes i den sproglige sammenhæng i det 9. århundrede.

Det vigtigste er, at det giver forskere mulighed for at udforske den russiske nations tidlige historie. Og hvis ægtheden af ​​plaketterne er bevist, vil denne historie skifte til et nyt, højere niveau.