Top 7 bevis for, at vi landede på månen. Er du sikker?

119525x 11. 04. 2019 1 Reader

Denik.cz på 11.12.2018 har udgivet 7 bevis for, at amerikanerne har landet på månen ... Virkelig? Lad os opsummere de nævnte 7-beviser:

TOP 7 bevis for, at vi var på månen

1) Vi bragte månen klipper til jorden:

Nylige analyser af de såkaldte Monthly Rock Samples har vist mindst to tilfælde at prøverne er fra jorden og aldrig har været på månen. Uafhængigt har Rusland tidligere anmodet om NASA-rockstudier for at sammenligne det med de data, den har fået fra sine egne automatiserede prober. Årsagen til dette var en ganske grundlæggende forskel i målte værdier. På anmodning fra russiske kolleger svarede NASA med ordene: Vi vil ikke give dig detaljerede data. Vores målinger er de eneste korrekte.

2) Vi kan se landingsstedet:

Desværre viser LRO fotos med meget lav opløsning. Derudover viser billederne kun trukket objekter - pixels. Selv for et par år siden brugte han moon.google.com som et kort. Men folk begyndte at grine alt for højt, fordi nogen beregnet skalaen af ​​de markerede punkter. Astronautsporene ville være store nok til at passe til dinosaurien. Basen på månemodulet, som er ved at være om noget som 16-20-meter, var langsomt den samme størrelse som sporene, flag eller spor af en vogn.

I forbindelse med mediehype, der gik forud for det, var det som: Disse pixels er det, og hvis du er uenig med NASA, er du gal! Faktisk har NASA faktisk 7 cm-per-pixel opløsning billeder fra Clementine. De er aldrig blevet offentliggjort. Årsag? John Brandenburg forklarer: Vi fandt bygningen på Månens fjerne side. Månen er beboet - men ikke af mennesker!

3) Månens overflade er reflekterende:

Det er blevet eksperimentelt verificeret i laboratoriebetingelser, at denne erklæring er mærkelig. Samtidig blev der anvendt en regolith (efterligning af månestøv, som havde en meget større lysreflektansfaktor). Alligevel virkede det ikke.

4) Stjerner er alle omkring:

60 teknologi. I årevis har hun måske haft ret til en vis stagnation af menneskelige muligheder. Det vil sige, det kunne være et problem at tage billeder af stjerner fra månens overflade. Men i dag er vi meget længere. Det er sikkert teknisk muligt at placere et rumfartøj i Månens kredsløb for at fotografere den stjerneklare himmel. Ligesom vi kan fra Jordens kredsløb. På samme måde er det sikkert teknisk muligt at tage et kamera eller et kamera og sætte det til at fotografere en stjerneklar himmel direkte fra overfladen. Problemet med lys, der brænder fra solen, kan løses igen. Du kan tage billeder under Lunar Night - det vil sige, når solen ikke kommer til månen.

Kina har nu en sonde på månen. Et enkeltfoto af stjernehimlen ville være tilstrækkeligt, og dette argument ville en gang for alt blive sat i gitteret ... eller igen beder jeg en læser om at præsentere mindst et enkelt stjernehimmelbillede fra månens overflade. Jeg spørger ikke hvorfor det ikke kan! Fortæl mig (NASA) hvordan man gør det.

5) Måneprober kan se det samme som astronauter:

Hvis den japanske sonde tog billeder af Apollo-missionerne på samme sted, ville det være logisk at tage resterne af amerikanerne landende på månen. Hvor kan jeg finde sådanne billeder? Jeg vil bare minde om, at Kina er kommet i en kontroversiel situation, da fotografier fra de første kinesiske missioner til månen blev stjålet fra Apollos forberedende missioner til Månen til 60. år. :)

6) Flag bevæger sig:

I bogen ALIENS, Dr. Steven M. Greer henviser til et dokument fra de hemmelige service arkiver. Han siger, at flagplaceringsskud er blevet overhalet i et lydisoleret studie, der ligger et sted i New Yorks forstæder. Han nævner også mindst et levende vidne, som var en direkte bedragerisk deltager. Flagget bevæger sig simpelthen fordi det blev skudt i et lukket rum men i Jordens almindelige atmosfære.

7) Spotlights er på plads:

Dette argument betragtes som den almindelige, den stærkeste. Med andre ord, selvom alting var virkelig ufatteligt, så er det tydeligt kuglebestemt. Er du sikker? Vidste du, at spotlights ikke er nødvendige for at udføre dette eksperiment? Hvad? Virkelig! Længe før en mand med noget (ingen probe eller LM Apollo) nåede månen på et af de prestigefyldte amerikanske amerikanske universiteter, forsøgte de at bruge en laser til at måle afstanden mellem jord og månen. Måned.

Månen har en naturlig evne til at reflektere lys. Det er logisk, på grund af denne ejendom vi ser det i nathimlen, hvis det ikke er i jordens skygge. Forsøget var vellykket og blev gentaget af eleverne. Det skal også tages i betragtning, at de ovennævnte reflektorer skal have en 1 × 1 meter. Imidlertid har en laserstråle et par centimeter i diameter ved udgangen af ​​en laserkanon udsendt fra Jorden en diameter på flere hundrede meter, når den rammer månens overflade. Det er med andre ord en kegle, hvor disse reflektorer har samme værdi som om du skyder en laserpeger på hundrede meter over stiften. Med andre ord er reflekserne ikke nødvendige, som jeg allerede har skrevet, blev eksperimentelt bekræftet længe før de blev placeret.

Flere og flere beviser

Og det er det? Vi har en base gennem 80 direkte og indirekte bevis for, at de materialer, der præsenteres for at bevise den menneskelige landing på månen er simpelthen en falsk. I 50. og 60. I de sidste to år var der to ting:

a) en mediekampagne for at vise, at USA er teknologisk bedre end Sovjetunionen ... (var den kolde krig)

b) at overskygge det faktum, at vi ikke er alene i universet, og at Månen indeholder ganske problematiske beviser, hvis oplysning ifølge sociologiske studier på den tid ville være jfr. de er stadig sporbare, forårsagede samfundets samlede opsplitning på jorden.

Lær mere i bogen rumvæsenersom du kan købe hos Suenee Universe eshop.

Steven Greer: Udlændinge

Lignende artikler

En kommentar til "Top 7 bevis for, at vi landede på månen. Er du sikker?"

  • Standa Standa siger:

    Individuelle point noter:
    1. Sammenligning af prøverne fandt sted, begge supermagter udvekslede endda et lille antal prøver for at sammenligne dem.
    Prøver fra alle ekspeditioner (6x American Apollo og 3x Sovjet Luna) blev også undersøgt af forskere i Øež nær Prag (Ing. Vobeckýs hold).
    2. Basen på månemodulet har bestemt ikke diameteren af ​​16-20-målere. Modulets grundplan havde en firkantet form af 4 × 4 meter. De fjerneste punkter (diagonal linje af yderkanterne af pladerne på de strakte ben) 9,5 meter.
    2b. Billederne viser, at mens walking astronauter graver regolitten om en fod rundt om sporene. Så i LRO-billederne er der mere af en bred strimmel af sparket regolith end sporene selv.
    2c. Clementine havde en opløsning på kun 40m / pixel. Lidt at fange detaljer.
    3. Refleksiviteten af ​​Månens overflade kan nemt måles fra Jorden. Bare tag et billede og sammenlign det med andre materialer taget under de samme forhold (sollys). Ældre månensimulanter er ikke særlig egnede til forsøgene: de simulerede den kemiske sammensætning, men simulerede ikke partiklernes mikroskopiske form. Af denne grund var bedre simulanter senere efterspurgte.
    4. Apollo savnede månen. Alt lyste månens overflade rundt. De skulle have særligt udstyr til at skyde stjernerne, og billederne ville være værre end Jorden.
    Men der er fotos af stjerner i UV-feltet fra et specielt kamera (de kan ikke lave stjerner på Jorden). Dette er også svaret på spørgsmålet om, hvordan det ville gå. (se behovet http://onebigmonkey.com/apollo/stars/ap16uv.html)
    Den 5.En forfatter bør give mere information (angiv hvilken kinesisk probe han henviser til, se hvilke kinesiske billeder han har i tankerne)
    6. Flaggen flyver fordi en af ​​mændene skubbede ind i den. Det er synligt på videoerne.
    7. Laserreflektorer kan let skelnes fra blot refleksion fra overfladen ved mængden af ​​reflekteret lys og af signalets "skarphed". Faktisk vil en laserstråle fra Jorden tage en fuld mil af måneoverfladen, men i modsætning til en reflektor, der returnerer fotoner tilbage til punktet for udstationering, springer månens overflade alle retninger. Derfor er reflektoren klart detekterbar, og dens refleksion meget stærkere med en meget skarpere start end refleksion fra den omgivende overflade.

Giv en kommentar