Mælk - Sund eller Killer?
Problemer omkring mælk og mejeriprodukter øger sit massive forbrug. Men vi vil fokusere fokus på mælk mere objektivt og udvide synsvinklen og spektret af sammenhænge.
Lad os først overveje de generelle bemærkninger og erklæringer i de sidste 50-år af dogmaens propaganda ved dogma:

Mælk indeholder hovedsageligt calcium (calcium), protein og en række vitaminer.
Derfor bør mælken være sund.
Til calcium, som er nødvendigt for at bygge hovedsageligt hårde kropsvæv.
Lad os tage de enkelte komponenter i rækkefølge:
Ja, komælk indeholder calcium. Og det er problemet.
Der er så meget (såvel som andre koncentrerede ingredienser), at regelmæssigt syreforbrug af mælk og mejeriprodukter bryder sammen. Dette fører ikke kun til den reducerede evne til at metabolisere calcium og værdifulde bestanddele, men også til overdreven udskillelse af D-vitamin sammen med calcium ud af kroppen. D-vitamin er signifikant involveret i bencalciumaflejring.

, Business balancer, betyder således, at i bedste fald et nulsumsspil - at du fjerne mælkeprodukter, endda tilføje, men i de fleste tilfælde, tværtimod føre til tab af værdifulde stoffer fra kroppen på grund af:

A, Manglende evne til at fordøje mælkeprotein (kasein).
Derfor er det ikke muligt at give en ligning mellem calciumindtaget af mælk og dets anvendelighed af den menneskelige organisme. Hovedproblemet med "mælkekalcium" er dets absorbability.
Calcium i mælk er bundet til kasein (mælkeprotein), hvilket er meget vanskeligt at bruge for en stor del af befolkningen på grund af dets biokemiske struktur.
Dette skyldes det faktum, at en person mangler et enzym i voksenalderen chymosin, der nedbryder kasein hos nyfødte og småbørn. Casein, som er den vigtigste type protein i mælk, fordøjes aldrig i en voksen.
Casein bør ikke indeholde oste fremstillet af valle (fx tricotta).

Struktur og procentdel af protein i komælk
Proteiner i mælk har en helt anden struktur end kroppen af ​​veludnyttede aminosyrer.
Protein i komælk er beregnet til at give en meget hurtigere vægtøgning i kalve end det er almindeligt i menneskelig vækst.
Derfor ved at indtage (frem for alt) kum mælk, kommer vi ind i kroppen en unormal mængde protein, som den menneskelige organisme ikke effektivt kan bruge.
Overdreven forbrug af proteiner fører naturligvis til en række sygdomme.
Nogle undersøgelser angiver det mælkeproteinet kan ikke fordøje 60% af befolkningen.
Disse mennesker udøver en enorm byrde på deres fordøjelseskanalen, især leveren, som skal nedbryde uvaskede proteiner.
Mælke- og mejeriproteiner med deres endelige balance er klart negative.

Det er nødvendigt at indse, at mælkens propaganda og dets sundhedsmæssige fordele ikke stammer fra mælkeforskning.
Men tværtimod er mælk begyndt at blive produceret af økonomiske årsager, og der er blevet udarbejdet undersøgelser for at vise vigtigheden af ​​mælk i menneskers ernæring. Derfor har nogle få smarte hoveder fundet synergi mellem det høje indhold af nogle komponenter i mælk med menneskelige behov.
Desværre stod dette princip for millioner af mennesker, der troede på disse dogmer af sundhed.
Indgang fødevareindustrien kan anvende sine sandheder mange steder, og derfor ud af munden ernæringseksperter stadig lyder utroligt uønsket karakter af de sundhedsmæssige fordele ved mælk (fx fra mundingen af ​​Dr. Jebavy showet Helvede på en plade, der hedder..: "Jeg vil anbefale mælkforbrug til alle!" "Mælk er en sund mad!")
Sans fornuft drev hvor nonsens er taget i en kollegium uddannet "mælk ekspert".
"For alle!" Denne udtalelse ville være af Dr. Nok har 200-kisten kronet millioner af europæere.
Hvordan er det

B, mælk, kiste låget, eller hvorfor vi mangler enzymer.
Uden overdrivelse kan mælk tales om for en anden og nok den vigtigste grund.
Hvorfor?
200 af millioner af europæere er statistisk uegnede (eller deres evne til at fordøje dem stærkt reduceret) til at fordøje mælkesukker (lactose), som er logisk forudbestemt af den kloge natur, som ved fravær lactase (enzymfordøjende mælkesukker)ønskede at sikre en højere overlevelsesrate for arten.
Fordi hurtigere slukning fra modermælk og tilpasning til naturlig mad (i tilfælde af mennesker er det overvejende plantebaseret) sikrer et højere overlevelsesniveau.
Laktase er imidlertid ikke det eneste enzym, der forsvinder, eller dets hastighed reduceres signifikant efter at have nået 2 år.
chymosin er et enzym, hvorved pattedyrsmælken i maven koagulerer (falder sammen) for at blive yderligere fordøjet. Chymosinproduktionens alder er faldende og forsvinder. Derfor er mælken aldrig helt fordøjet i voksenalderen (i voksenalderen spaltes den med pepsin ved hjælp af øget surhed i maven) Så biologisk logik i naturen.
Europæere med deres genealogiske oprindelse har ikke tilstrækkeligt tilpassede genekanismer, som koder for lactaseproduktion.
I betragtning af at Europa er kontinentet med det højeste forbrug af mælk i verden, sætter det mælk i spidsen for årsagerne til civilisationssygdomme.
Det er også nødvendigt at tilføje, at nogle nationer absolut ikke er i stand til at fordøje mælk (der fungerer direkte som en gift i kroppen - indiske stammer, kinesere og stort set europæere).
For disse nationer er der en fuldstændig fravær af enzymet lactase.

Hvad forårsager det i kroppen?
Ikke-påtrængende tidsbestemt bombe
Manglende mælkesukker (mangel på laktase) forårsager råtning (især i tyktarmen), der involverer bakterier, der forårsager dominerende ubalance af ellers afbalanceret mikroflora.
Tilsvarende forekommer ikke-destruktion af kasein.
Mælk behandlet ved gæring (gæring) - yoghurt, ost osv. Skal have en enzymatisk ændret mælkesukkerstruktur, så denne mekanisme delvist erstatter det sædvanlige fravær eller en lav andel udskilt lactase hos en voksen.
I konventionelle kommercielle operationer går imidlertid ikke fermenteringsprocesserne korrekt, således at syreprodukterne indeholder laktose, hvilket i sidste ende bidrager til udviklingen af ​​forskellige civilisationssygdomme.
Lactose bør ikke indeholde langvarige hårde oste.

Rå eller pasteuriseret?
Tilhængere af sund ernæring mener, at det er bedre at drikke rå mælk - de beholder alle stoffer i deres oprindelige tilstand.
Således nedbrydes de ikke ved varmebehandling.
Er det nødvendigt at pasteurisere eller på anden måde opvarme mælken?
Svaret er lidt dumt - ja under omstændighederne er det nødvendigt.
Det er dog nødvendigt at opdrætte, opfedning af kvæg, sygdom hos opdrættede kvæg i storskala gårde. Takket være muligheden for at overføre sygdomme fra koens råmælk til mennesker (E. coli, tuberkulose, mastitis, encephalitis og andre), kræves mælkepasteurisering.

Men sandheden er, at den massive udbygning af pasteurisering ikke resulterede i risikoen for overførsel af sygdomme (det er hos køer holdes i rene omgivelser godser med få køer minimum).
Risikoen for overførsel af bovin stigende koncentration på ét sted, brug af antibiotika og hormoner helt upassende fodring (kornmel, GMO sojabønner, i stedet for naturligt græs). Dette fører til ringe kvæg sundhed og øger risikoen for overførsel af patogener til mælk.

Men sandheden er endnu mere trist - pasteurisering særlige behov marketingfolk der mælk kan opbevares i en længere periode (pasteurisering grundet ødelæggelse af vitale stoffer deadens væske og forlænger den tid, hvorfra mælken blev startet af mikroorganismer "korrupt").
Den samme grund som hvidemelproduktion.

Mælkens historie

Kødmælk er blevet brugt sporadisk til ca. 6500-fly i den frugtbare halvmåne (fra Egypten til Indien).
På nuværende tidspunkt begyndte de lokale landmænd at tømme de oprindelige typer af tur (analogen til dagens køer).
Mælken var fersken frisk, og kun når koen var i laktationscyklussen (efter fødslen af ​​kalven).
Det vil sige, det kunne aldrig ske, at personen på det tidspunkt ville have "mælk på bordet" hver dag.
Gennemstrømningen af ​​husdyropdræt har ikke ændret milepæle i menneskehedens historie, såsom begyndelsen af ​​den industrielle revolution, og især polakkerne efter anden verdenskrig.
Forlængelse af kølemælkforbrug fandt sted i 50. år i det tyvende århundrede. Med dette øgede hans kunstigt skabte propaganda gradvist forbruget af den eneste grund til at øge produktionen.

Naturligvis meget vigtig information til vores område er den simple kendsgerning, at den neolitiske revolution, som udvidede husdyr og indtagelse af mælk venstre og stadig efterlader enorme ar på sundheden hos mennesker på det ikke er genetisk tilpasset dem.
Europæere har deres slægtsforskellige oprindelse forskellig fra dem, der gradvist har genoprettet deres kumelk i det frugtbare halvmåneområde.

Andre risici:
Mælk indeholder en række stoffer tilsat til foderblandinger af kvæg.
Det drejer sig hovedsageligt om væksthormoner (i Tjekkiet er deres forbrug af kvæg forbudt). Imidlertid øges deres produktion konstant - så spørgsmålet er: ”hvad de bruges til og hvem der er dyrt køber? "
Næste såvel som bredspektret antibiotika (i Tjekkiet administreres de under veterinærkontrol, og der er en afstand, hvorfra malkekøer ikke må tages efter antibiotika). Selv om antibiotika i mælken måske ikke er til stede i overensstemmelse med gældende love, påvirker de køernes sundhed. Og meget mere betydeligt end folk gør. Fordøjets fordøjelsessystem er helt afhængig af tilstedeværelsen af ​​mikroorganismer, der tillader fordøjelsen og anvendelsen af ​​fødevarer. Antibiotika virker direkte mod disse naturlige symbiotiske mikroorganismer. Hvis denne ligevægt forstyrres, forstyrres hele stofskiftet af malkekøer.

stres
Niveauet af stresshormoner og den generelle sundhed hos køer ved malkning afspejles direkte i mælkens kvalitet.
Andre vigtige oplysninger, som folk har bemærket fra et forbrugerperspektiv, er, hvordan mælk er ved at vinde.
Fra køen strømmer mælken ikke automatisk sådan.
Bare fordi vi vil have det. Så ikke naturligt.
Men faktisk, ja - køer befrugtes kunstigt og vedligeholdes ved kunstig malkning til mælk, når vi vil.

Kost- og avlsbetingelser
Ikke alene lever dyrene ikke naturligt et sundt miljø og tvinger dem til unaturlige mekanismer (boliger, antal kvæg pr. Kvadratmeter, mangel på frisk luft, sol, græs). Men vi tilpassede også kvæg kost til økonomiske faktorer.
Genetisk modificeret soja og majs, hybridiseret hvede i granulat. Dette er et vigtigt element i fodring af husdyr. Og lige så vigtigt med hensyn til at påvirke kvaliteten af ​​mælk (eller kød). GMO er i hvert fald kontroversiel, hvis ikke farlig på mange måder.
Koncentrationen af ​​stort antal husdyr i lukkede områder øger overførselshastigheden af ​​infektionssygdomme og har en meget negativ indvirkning på kvægsundheden.
Ikke alt dette er naturligt.
Det er paradoksalt, at disse snoet mekanismer er baseret på et produkt, som nogle stadig hævder at være gavnlige for mennesker..

Mælkstatistik:
Verdensmælksproduktionen overstiger i dag 500 millioner tons om året.
Den største i Europa - 210 millioner tons. Efterfulgt af Nordamerika - næsten 79 millioner tons, Indien, hvor det årligt producerer over 70 millioner tons, Sydamerika 43 millioner.
Lav produktion er i Japan, der foretrækker kokosnødmælk frem for dyr og i Kina. Det er bogstaveligt talt knappe på det afrikanske kontinent - bare 2 millioner af 300 tusinde tons om året.
Verdens mest forbruges komælk.
Det repræsenterer 85,26% af verdensmælksforbruget. Dette efterfølges af mælkebøffel (10,76%), ged (2,24%), får (1,5%) og kamel (0,23%). Gennemsnitligt forbrug pr. Indbygger er et glas mælk om dagen, men der er store forskelle mellem landene. I tropiske lande forbruges mælk betydeligt mindre beboere i Nordamerika og nordiske europæiske lande forbruger det mest. Den største mængde mælk, op til to liter om dagen, drikker finske, danskere, nordmænd, men også newzealandere. I Irland er det gennemsnitlige mælkeforbrug pr. Person pr. År 163 liter, i UK 117 og i Nederlandene 101 liter pr. Indbygger om året. Frankrig, Tyskland og Italien er omkring 65 liter. I Indien er de 33 liter og i Japan 39 liter. I Kina forbruges i gennemsnit kun 2 liter mælk pr. Person om året

Statistikker, der fuldstændig reproducerer mælkeforbrug, er statistikker om forekomsten af ​​osteoporose.
Osteoporose er en forenklet benfortynding på grund af calciumudtømning i knogler.
Det er en alvorlig sygdom, der demobiliserer flere og flere mennesker i en senere alder.
Det er stadig sygdommen, der anbefaler et højere forbrug af mejeriprodukter.
Statistikken i landet med det største forbrug af mælk og mejeriprodukter er absurd.
De lande, der mest bruger mælk (USA, Finland, Danmark, Storbritannien) er de samme lande med den højeste forekomst af osteoporose.

Resumé:
Så vi er tilbage i begyndelsen. Igen, sund fornuft og intelligens.
Nogle argumenter for biologi:
Kalven, som er fysiologisk i stand til at fordøje komælk (dvs. modermælk) har henholdsvis 4 maver. 2 maver, hvoraf den første er involveret i gæring af mad. I den første fase af kalvens liv passerer mælken imidlertid direkte ind i maven (den passerer de uudviklede maver gennem cap-rach-kanalen direkte ind i milten - maveækvivalent).
Men den ene er fysiologisk helt konstrueret. Hverken den eksterniserede gæringsproces af mejeriprodukter vil sikre en perfekt fordøjelse af mælkesukker.

Mælk (især ko er ligeglad, uanset om den er varmebehandlet eller ej) som sådan, er IKKE beregnet til menneskelig ernæring.

Så hvordan man besvarer spørgsmålet om at drikke eller ikke drikke mælk?
Hvis du er en kalv, skal du drikke den.
Den menneskelige organisme kan også bruge meget upassende mad til overlevelse.
Men mælk er ikke en mad, man skal forbruge i lang tid.
Især ikke koens og bestemt ikke i pasteuriseret tilstand fra kvægkvæg.

Mælk i menneskehedens historie spiller helt sikkert en nøglerolle som et erstatningsprodukt for at sikre overlevelse i tider, hvor det var svært og umuligt at opbevare andre fødevarer i lang tid i en periode med stigende tilbagegang. Men i dag, når vi har råd til frisk mad - grøntsager, frugter på et hvilket som helst tidspunkt af året, gælder det ikke. Derudover vi udvidet yderligere muligheder konserverings - frysning, tørring, sterilisering, som vi kan biologisk relevant (vegetabilsk) diæt perfekt balance indtaget af nødvendige næringsstoffer i den periode, hvor træerne er ingen blade og jorden hærdes ved frost.

Praktiske løsninger:
Det sædvanlige problem med mælkeforbrug er en menneskelig vane.
Vi bruger mælk ikke kun til at drikke.
Skjult mælk er i mange andre fødevarer.
Vi bruger det til madlavning, bagning til produktion af mange andre fødevarer - brød, som kombinerer med hvidt mel hvede hybridiseret skaber en virkelig farlig materiale for vores fordøjelsessystem.

Mange mennesker i dag længes efter enkle løsninger.
Jeg får spørgsmål som: "Hvad skal jeg gøre, hvis jeg ikke vil have mælk at drikke?"
Eller helt afgørende: "Hvad skal jeg erstatte for mælk? "

Svarene er indlysende: fra næringsmæssigt synspunkt vil der ikke være noget signifikant fald i kroppen af ​​anvendelige stoffer, når der ikke indtages mælk.
Tværtimod vil de negative virkninger forbundet med forbruget blive væsentligt reduceret.
En kost baseret på biologisk egnede afgrøder (grøntsager, frugt, nødder, frø, spirer) helt fuldt ud i stand til at give meget bedre modtagelse genindvindingsværdi materialer, der anbefales specielt i forbindelse med indtagelse af mælk (calcium, vitamin D).

Fra synsvinkel - Brugen af ​​mælk i køkkenet er således en praktisk og effektiv løsning.
For mange er det blevet en naturlig del af så- vegetabilsk mælk
De kan købes i ethvert supermarked (til tider meget dyre - jeg anbefaler at købe over internettet), fx Mælk i økologisk kvalitet sojabønner østrigske producent i Kaufland liter 1 -. 40 CZK. For fuldstændig komfort kan man ikke købe lokale mælk plante maker, hvor du forbereder næringsrige plante hamp mælk, soja, ris (virkelig interessant er mælken fra sorte ris, hirse, mandler.
Ved bagning, når mælk samt æg anvendes som binde dej, kan det meget godt suppleres, fx med knust hørfrø blandet med vand, knuste bananer kan bruges til sødt brød.