6
Et mystisk interstellært objekt kunne være et fremmed rumfartøj
01. 01. 2020
Harvard University Astronomy Head Avi Loeb er ikke bange for kontrovers. Hans påstand om, at en underlig genstand, der kom ind i solsystemet fra det dybe rum, kunne være en udenjordisk sonde, er det seneste bevis. Men nu hældte han olie i ilden. I et interview med den israelske daglige Haaretz, forsvarede den israelske professor stædigt hans hypotese.
”Så snart vi forlader solsystemet, tror jeg, vi vil se relativt tung trafik der,” sagde han. "Vi modtager muligvis ret en meddelelse, der siger: 'Velkommen til den interstellare klub.' Eller så vil vi opdage en række uddødte civilisationer - det vil sige hvad der er tilbage af dem. '
I hjertet af denne debat er "Oumuamua." Denne oversatte fra Hawaiian betyder "en messenger sendt til os fra en fjern fortid." Hun kom fra et rum uden for ekliptikken - en flad hvirvel af planeter, asteroider og genstande, der blev kastet på plads under dannelsen. solsystem. Det havde en mærkelig rødlig farve, der indikerede ekstrem eksponering for stærke kosmiske stråler. Det var relativt lyst, i det mindste sammenlignet med det gennemsnitlige kønrøg i de mest kendte kometer og asteroider. Han bevægede sig meget, meget hurtigt. Og da den rejste fra solen, blev den observeret som "accelererende" som kometer. Men han havde ingen hale som en komet. Det blev også observeret, hvor hurtigt det "blinker", som om det var en langstrakt - eller flad - hurtigt roterende genstand. ”Oumuamua” er bestemt mærkelig. Men var de udlændinge?
At være eller ikke være - en videnskabelig tilgang?
At være eller ikke være
Professor Loeb (56) samarbejdede med Shmuel Bialy for at offentliggøre en artikel, der overvejer muligheden for, at ”Oumuamua ikke engang var en komet. Han var ikke engang en asteroide. ”I stedet, hævder han, kunne hans usædvanlige bane forklares ved at være et kunstigt solsejl. Søgning efter Extraterrestrial Intelligence (SETI) har allerede prøvet: at rette deres radioteleskoper mod dette objekt og lytte nøje. Ikke et bip. Ingen radiomeddelelser eller signaler. Ingen radaremissioner til positionering. Ingenting.
Men professor Loeb bliver ikke afskrækket. ”Jeg er ligeglad med, hvad folk siger,” sagde han til Haaretz. ”Jeg siger, hvad jeg synes, og hvis offentligheden er interesseret i det, jeg siger, er det et velkomment, men indirekte resultat for mig. Videnskab er ikke som politik: Den er ikke baseret på valgpræferencer og popularitet, men det ser ud til, at det ikke har noget problem at engagere sig i større spekulation.
"Der er ingen måde at vide, om det er en aktiv teknologi eller et rumfartøj, der ikke længere fungerer og fortsætter sin rejse gennem rummet," citerer Haaretz. "Men hvis Oumuamua blev skabt sammen med et antal lignende objekter, der ved et uheld blev lanceret, betyder det faktum, at vi opdagede det, at dets skabere lancerede en firkant af lignende prober mod enhver Melkevejstjerne."
Professor Loeb sagde, at han mener, at universet er fyldt med fremmede snavs. Og blandt dem levende sociale strukturer. At finde dem burde være vores højeste prioritet, understreger han. ”Vores tilgang skal være arkæologisk,” sagde han. "Ligesom vi graver i jorden for at opdage kulturer, der allerede er forsvundet, må vi grave i rummet for at opdage de civilisationer, der eksisterede uden for vores planet."
En videnskabelig tilgang?
Professor Loeb sagde, at diskussioner om Oumuamuas oprindelse var udbredte i det videnskabelige samfund. ”De højtstående forskere erklærede selv, at genstanden var underlig, men de var ikke villige til at offentliggøre deres synspunkter. Det forstår jeg ikke. Når alt kommer til alt, har mandatet opgaven at give forskere frihed til at tage risici uden at skulle bekymre sig om deres arbejde. .
”Som børn stiller vi os spørgsmål om denne verden og tillader os at begå fejl. Vi lærer om verden med uskyld og oprigtighed. Som videnskabsmand skulle du nyde privilegierne ved at fortsætte din barndom. Vær ikke bange for dit ego, men om at afsløre sandheden. Især efter at du har fået et akademisk job. Men kritikere påpeger, at forskellen mellem spekulation og en testbar hypotese er baseret på målbare værdier. "Efter min mening er 'vilde spekulation' stadig på plads," sagde Monash University astrofysiker Michael Brown.
"Dataene udelukker ikke, at dette objekt blev oprettet kunstigt, men hvis den naturlige oprindelse er i overensstemmelse med dataene, skal den naturlige oprindelse prioriteres."
Men Loeb lader ham ikke bestemme, "At finde fremmed liv er ikke spekulation," sagde han. ”Det er langt mindre spekulativt, end der er mørk stof - usynlig stof, der udgør 85 procent af den kosmiske sag.” Men det er en helt anden kontrovers. Professor Loeb går også ind for et forslag fra den russiske milliardær Jurie Milner kaldet Breakthrough Starshot, der sigter mod at bygge tusinder af små pladschips měr og henvise dem til vores nærmeste nabo, Alpha Centauri, for at udforske dette stjernesystem. Dette kan også være grunden til, at han er så interesseret i dette koncept. Han er dog fuldt ud klar over den potentielle risiko.
”Det kan være, at jeg ødelægger mit image fuldstændigt, hvis det viser sig ikke at være tilfældet,” sagde han. ”På den anden side, hvis det viser sig at være sandt, er det en af de største opdagelser i menneskets historie. Ud over hvad er det værste, der kan ske med mig? Vil jeg blive løst fra mine officielle opgaver? Jeg tager det som en fordel, fordi jeg får mere tid til videnskab. '
