Den måde, hvorpå uddannelse ændrer sig, lærerens rolle i nutidens verden ændrer sig. I dag går uddannelsesvejen langt ud over skolebygninger. Der er flere og flere muligheder for at lære noget, og hvordan. Skolen bliver efterhånden blot en af ​​de mange muligheder, vi har, og efter min mening er det kun et spørgsmål om tid, før det ophører med at være et automatisk, endsige obligatorisk valg for uddannelse.

Kvaliteten af ​​forskellige uddannelsesressourcer varierer dog. Ligesom der er bedre og dårligere skoler, er der bedre og dårligere onlinekurser eller andre uddannelsesplatforme eller institutioner. Det bliver stadig sværere at finde vej rundt i menuen. Dette viser blandt andet, at det er meget subjektivt at vurdere kvaliteten af ​​en uddannelsesinstitution, og at det er umuligt at finde objektive tiltag.

Efter min mening er troværdigheden et af de få kriterier for en person, der er interesseret i uddannelse, at orientere sig. (Jeg lader bevidst de såkaldte objektive kriterier, dvs. de aktuelle kvantitative evalueringsdata om elevers, kandidaters succes osv.) Til side. Og det er her læreren kommer ind på scenen.

Læreren får en ny rolle, og det vigtigste kriterium for valg af uddannelsesinstitution eller platform er troværdighed

Det er netop lærerens person, og derfor lærerne, der repræsenterer uddannelsesinstitutionen eller platformen. Det er dem, der repræsenterer det og bærer troværdighed. Det er dem, der kan nå fremtidige studerende og deres forældre. Det er læreren, personen, der indgår et forhold til den studerende.

Hvis vi accepterer antagelsen om, at uddannelse bevæger sig mere og mere inden for frivillige relationer, hvor studerende (men også lærere) har et valg af, hvem de vil lære af, er tillidsfunktionen en af ​​de vigtigste.

En lille drejning. Ja, vi kan argumentere for, at vi i tilfælde af obligatorisk skolegang ikke har noget valg, men dette er ikke helt sandt. Der er stadig mulighed for at flytte til en anden skole, eller til en metode til alternativ uddannelse eller hjemmeundervisning. Frem for alt vokser imidlertid konkurrencen i den klassiske skole, hvilket naturligvis skaber pres, takket være hvilken skolens rolle mere eller mindre er faldende.

Jeg tror, ​​det er derfor betydningen af ​​lærerens rolle øges, men også kravene til hans personlighed.

Læreren kommer i stillingen som en leder, der viser vejen til sine elever. Det er også en garant for kvaliteten af ​​det pædagogiske indhold, både professionelt og kommunikativt. Han skal forstå sit felt, men frem for alt skal han være interesseret og i stand til at formidle sin viden. Han skal være i stand til at skabe tillid til studerende og opbygge langsigtet troværdighed hos sin person, men også den uddannelsesinstitution eller platform, han repræsenterer.

Samtidig påtager læreren sig rollen som guide, coach, men også mægler. På denne måde er han mindre af en rolle som fagfortolker og rådgiver i stedet eleverne om, hvor de kan trække relevante oplysninger.

Lærerens rolle ændrer sig, enhver, der ønsker at lære og har noget at sige, kan blive lærer

Det er også vigtigt, at andre mennesker, der ikke har en standardpædagogisk uddannelse, også bliver lærere på en mere eller mindre naturlig måde. "papir" ikke nødvendigt. Troværdighed er vigtig, hvis du vil have omdømme og påviselige færdigheder.

Selvfølgelig bliver du ikke bare lærer natten over, det kræver øvelse og kræfter og naturligvis orientering eller færdigheder over gennemsnittet inden for et bestemt felt. Men rækkevidden af ​​muligheder, hvor man allerede kan lære at anvende i dag, er virkelig varieret.

Som et resultat bliver forældre også lærere (jeg mener ikke tvungne lærere, når de skriver lektier), venner, praktiserende læger, forskere, ansatte i interesseorganisationer med fokus på børn og unge osv. Kort sagt, enhver, der har noget at tilbyde og har et ønske om at lære.

Frem for alt er læreren en leder - hvordan ser John Holt, Ron Paul og Carl Rogers ham i lyset af deres arbejde og deres egne oplevelser?

Når jeg tænker på, hvordan man bedst kan forstå lærerens rolle i den kommende æra, kommer jeg med tre synspunkter på lærerrollen, der er skitseret af mine tre yndlingsforfattere. De er alle eller var personligheder, der aktivt beskæftiger sig med uddannelse i en eller anden form.

Jeg tror, ​​at du vil finde inspiration i deres tanker

1.) Læreren er nødt til at komme sig ud af spillet så hurtigt som muligt, siger John Holt

Særlig pædagog og forfatter John Holt hævder, at en god lærer ved, at hans discipel snart vil ophøre med at få brug for ham.

Ifølge Holt,altid den første og vigtigste opgave for hver lærer at hjælpe eleven med at blive uafhængig, at lære at være lærer„. Det følger heraf, at læreren vil lære sin studerende den rigtige teknik til, hvordan han kan udvikle sig i marken, anbefale kvalitetsressourcer og hjælpe ham med orientering.

'En rigtig lærer,"Som holt siger"han skal altid stræbe efter at få sig ud af spillet."

Ifølge denne velkendte underviser er en lærer ikke beregnet til at videregive viden til studerende. Frem for alt skal læreren lære eleverne at bruge viden, udvikle færdigheder baseret på det, de allerede har lært, uddybe deres nytilegnede færdigheder. Holt giver et meget specifikt eksempel på, hvad han forventer af sin cellolærer. "Hvad jeg har brug for fra min lærer,"Siger han,"Der er ingen standarder, men ideer til at komme tættere på de standarder, jeg allerede kender."

Forresten var John Holt ikke en uddannet underviser. Men læring tiltrak ham. Han er et smukt eksempel på en person, der har besluttet at undervise og uddanne børn og voksne, selvom han ikke havde de nødvendige kvalifikationer i henhold til almindeligt accepterede standarder.

Efter sin indledende undervisningserfaring fik Holt indtryk af, at den traditionelle måde at autoritativ undervisning ikke fungerede på, og efterhånden begyndte han at arbejde sig op til hjemmeundervisning og unschooling. Hans erfaring og interesse for børns udvikling fik ham til at søge ikke-direktive former for læring uden nedværdigende evaluering og konstant sammenligning. Med andre ord fokuserede han på udviklingen af ​​børns personligheder og færdigheder i stedet for at forme dem efter en forudbestemt skabelon.

2.) Lærer er førende, der fører sit eget eksempel, siger Ron Paul 

Ron Paul, en amerikansk læge, forfatter og frem for alt en velkendt libertarian, præsenterer lærerne for udfordringen med at videreføre ledelsesevner.

Efter hans opfattelse handler ledelse primært om selvdisciplin og at tage ansvar for ens eget liv og til en vis grad for ens omgivelser.

Selvfølgelig er dette også relateret til tilgangen til uddannelse. Læreren, lederen, udvikler elevernes evne til at tage ansvar for deres egen uddannelse. Det er vigtigt, at dette ikke sker ved at håndhæve disciplin i hård skole eller et sofistikeret system med elevvurdering og sammenligning, men på baggrund af et eksempel fra læreren. Dette stiller naturligvis helt andre krav til lærerne.

Læreren skal være lederen selv, han skal have naturlig autoritet. Han stræber ikke efter respekt, men leder ved et godt eksempel. I Amerika kalder de det "ledelse ved ord og gerning"Lederen gør hvad han vil have fra andre. Lærer "fører ikke til, at andre står i kø,"Siger Paul, men"fører med eget eksempel."

Paul påpeger, at lederskab ikke er det, vi ofte ser blandt politikere og mennesker i magtpositioner, der tvinger lydighed mod funktioner eller truslen om magtanvendelse. Ledelse betragter det som en daglig indsats for at ændre verden omkring os til det bedre for vores egen indsats, hvilket kan inspirere andre, som derefter vil slutte sig til os. Det handler bestemt ikke om avisbilleder og selvvigtighed.

'Kernen i lederskab, "Som han selv siger"er selvmobilisering og selvledelse, hvilket giver os mulighed for at forklare andre, hvorfor vi gør, hvad vi tror.”Derudover, og jeg anser det for væsentligt, siger han, er lederskab detengagement"Samt evnen"forstå frihedsfilosofien og være i stand til at anvende den på specifikke teoretiske og praktiske tilfælde."

For at opsummere det ønsker Ron Paul lærere, der uddanner ansvarlige ledere, som vil være ansvarlige for sig selv og selvfølgelig for deres uddannelse. Fremtidige ledere vil være i stand til at arbejde til gavn for samfundet, fordi de vil føle, at det er en forpligtelse, en naturlig måde at udøve deres talenter på. Samtidig vil de ikke se lederskab som en måde at udøve magt på, fordi de respekterer frihed som en af ​​de højeste værdier.

3.) Lærer skaber et sikkert rum for elever at blive sig selv, forklarer Carl Rogers

Carl Rogers, som du måske kender som en humanistisk psykoterapeut, kommer fra andre steder. Ifølge ham er lærerens hovedrolle at skabe en atmosfære af sikkerhed, forståelse og tillid og således sætte eleverne i stand til at vokse.

Som Rogers siger handler det om at lade dem blive sig selv. Ifølge Rogers har enhver levende organisme potentialet til at vokse, har alle de nødvendige ressourcer og på samme tid naturligvis fører til vækst i sin natur. Vi er så simpelt naturbaserede. Læreren er så her for at hjælpe eleverne med at udvikle dette potentiale. Dette betyder intet andet end at han vil støtte dem i deres egen indsats, selvom det ved første øjekast ser ud til at de ikke er interesseret i at lære.

At støtte Rogers betyder virkelig, at læreren ubetinget støtter eleverne i, hvad de laver, hvad de vil gøre. Han forsøger ikke at skubbe noget ind i dem eller manipulere dem på nogen måde, selv i god tro, at det ville være såkaldt til deres bedste. Rogers ønsker ikke at tvinge studerende på nogen måde, han ønsker ikke engang at give dem undervisningsmateriale alene, medmindre de beder dem om det. Han anser enhver evaluering af elever eller deres gensidige sammenligning for at være skadelig. Det har intet at gøre med læring, vækst.

Hvis lærere lykkes at skabe et vækstvenligt miljø, så ifølge Rogers, "den studerende lærer på eget initiativ, vil være mere original, have mere intern disciplin, være mindre ængstelig og mindre drevet af andre."Hvad mere er, studerende er så"blive mere ansvarlig for sig selv, mere kreativ, bedre i stand til at tilpasse sig nye problemer og væsentligt bedre i stand til at samarbejde."

Det er interessant, hvordan Rogers på sin specifikke måde er enig med de to forfattere, jeg skrev om ovenfor med hensyn til begrebet individuel frihed. For ham betyder det "retten til hver person til at bruge sin erfaring på sin egen måde og opdage sin egen betydning i den."Det er hvad han mener"en af ​​livets mest værdifulde potentialer."

Rogers drømte, at hans empatiske og ikke-voldelige tilgang til mennesker ville sprede sig til alle områder af interpersonelle relationer. Han troede, at hvis vi tillod folk at blive sig selv, ville mennesker blive mere modtagelige for hinanden, vold og ondskab ville aftage, og menneskeheden ville bevæge sig til et højere niveau af væren og sameksistens generelt. Rogers ser manden i overdrivelse som en ø. Og hvis en person "villig til at være sig selv, og når han måtte være sig selv,"Maj, ifølge Rogers,bygge broer til andre øer."

Er der noget at tilføje? Det lyder måske naivt for dig nu, men ved, at Rogers virkelig levede efter det, og han gjorde, hvad han prædikede. Og han klarede sig godt. Så hvorfor skulle ikke andre? Er det værd at prøve, hvad siger du?