Denne onsdag den 22.04.2015. april XNUMX skulle den første åbne offentlige diskussion af Zahi Hawasse og Graham Hancock finde sted i Kairo (Giza, Egypten) på Mena House Hotel, som ville repræsentere to forskellige synspunkter på det antikke Egypts gamle historie. Zahi Hawass havde en præsentation som repræsentant for den almindelige opfattelse af egyptologi, og Graham Hancock skulle komme med nye - alternative fund inden for undersøgelsen af ​​egyptisk historie (og derfor hele verdenen).

Ideen, uden tvivl prisværdig, blev optaget af Dr. Zahi Hawass dramatiske gradient.

Graham Hancock skriver, at begge skulle have en præsentation, og at han var den første. Han forberedte en forelæsning før begyndelsen og gennemsøgte lysbillederne på computeren, da han kom til lysbillederne, hvilket belyste teorien om forbindelsen mellem Orion - bæltet (såkaldt. Orion korrelationsteori) og stillingen af ​​pyramiden på Giza-plateauet af sin ven og kollega Robert Bauval. Zahi Hawass begyndte at blive sur. Video oversættelse følger:

Zahi Hawass: Denne fyr (Robert Bauval) er klump, og jeg vil ikke have ham (og hans arbejde) tale. Og jeg vil ikke have sit navn nævnt.

Graham Hancock: I akademiske kredse, Zahi ...

ZH: Han er ikke en akademiker. Han er ingenting!

GH: I den akademiske verden bruger vi ikke ad hominem-argumenter. Vi diskuterer ikke denne person (forfatterens teori). Vi diskuterer essensen.

ZH: Sagen er allerede blevet drøftet og løst (indgået).

GH: Nej ikke

Zahi Hawass

ZH: Sådan er debatten afsluttet. Det var lukket for alle i Chicago.

GH: Så betyder det, at du ikke vil høre noget, jeg ville sige.

ZH: Det er rigtigt. Jeg vil ikke høre noget!

GH: Det er din skam.

ZH: Vær venlig at fortælle mig det her!

GH: Men det er sandt. Min ...

ZH: Sig ikke sådanne ord !!! Det er din skam, ikke min !!!

GH: Vi talte ikke om det.

ZH: Tal ikke med mig, tak. Gå væk fra mig !!!

GH: ... men virkelig ...

ZH: Det er din skam. Hvorfor fortæller du mig, at jeg skammer mig? Hvorfor?

GH: Fordi vi skal kunne diskutere åbent ...

ZH: Det vil jeg ikke. Denne mand (han betyder Robert Bauval) gjorde dårlige ting. Jeg vil ikke høre hans navn.

GH: Denne mand ...

ZH: Jeg vil kalde bekendtskaberne og sørge for, at denne mand ikke en gang for alle skal gå til dette land! Fordi han er en skurk ... - Jeg er ligeglad ...

GH: Vi burde virkelig kunne diskutere ...

ZH: Jeg vil ikke tale med dig. Vær venlig at lade mig være.

GH: OK

Santha Faiia og Graham Hancock

Santha Faiia (kone til GH): Dybest set siger du, at du ikke vil have en diskussion eller have det sjovt, når ... (det er ikke hørt, men jeg formoder, at det siger noget i den forstand: Vil Graham tale om Robert Bauval-teorien?)

ZH: Hvorfor taler nogen om andres teorier. Hvorfor? Hvorfor vil (GH) tale om teorien, der blev lukket? Hvorfor vil du åbne denne teori igen?

GH: Teorien er ikke lukket.

ZH: Det er lukket ...

GH: Nej, det er det ikke.

ZH: ... alle. Og jeg forstår ikke, hvorfor du vil tale om ham. Det er latterligt. Hvorfor taler du om ham? Du skal stadig præsentere din teori og ikke ideen om en anden.

GH: Dette er ikke altid lukket, Zahi.

ZH: Okay, jeg lukkede det, og jeg præsenterer det her.

GH: Jeg præsenterer min egen teori.

ZH: Nå, jeg vil ikke deltage (af dette emne). Jeg er klar til at præsentere min præsentation, men jeg vil ikke deltage. (Forlader rummet)

GH: Og alt dette før noget blev sagt. Et billede (det viser tilpasningen af ​​stjernerne i Orion-bæltet og placeringen af ​​pyramiden i Giza) og Mr. Hawass forlader rummet. Skam.

SF: Hvad vil du gøre med det?

GH: Jeg er her, og jeg vil diskutere det. Jeg er overbevist om, at dette er en enorm skændsel for egyptologi.

SF: Han vil ikke tale om Bauval.

GH: Okay, men jeg er ked af det. Bauval er det centrale punkt for alternativ argumentation (alternativ visning).

SF: Jeg er med.

GH: Kan ikke lede en diskussion uden (link til) Bauval.

Al denne præstation begyndte på grund af det ene billede Graham havde i sin præsentation: The Orion Belt Theory

Desværre fandt jeg ikke forløbet af selve præsentationen på Youtube. Til sidst var der imidlertid en bebudet diskussion, hvor en af ​​lytterne stillede Zahi Hawass et spørgsmål, som igen bragte ZH i kog:

Host: Tak for din præsentation. Som en af ​​de førende eksperter i Egypten vil jeg spørge dig ... Hvad er din mening, eller om du kan kommentere situationen, hvilken indvirkning de har (hvis nogen) om Egyptens historie udgravninger i Göbekli Tepe (Tyrkiet) ...

ZH: Hvad?

H: Göbekli Tepe - Hvad var virkningen af ​​udgravningen GT på din forståelse af egyptisk historie.

ZH: Hvilke udgravninger hvor?

H: Göbekli Tepe.

ZH: I Tyrkiet?

H: Ja.

ZH: Taler du om noget, der skete i Tyrkiet? Dit spørgsmål handler om noget i Egypten eller Tyrkiet?

H: Det går om din mening om nye udgravninger, der i øjeblikket er i gang i Tyrkiet i forhold til egyptisk historie.

ZH: Hvis de fandt noget i Tyrkiet, er det egyptisk arbejde?

H: Ingen. Ligesom en af ​​de førende eksperter i egyptisk historie, Jeg spørger, Hvad er virkningen af ​​disse fantastiske udgravninger i Tyrkiet?

ZH: Jeg ved ikke om disse udgravninger.

H: Okay, måske kunne Graham sige noget om det, og vil du rose det?

ZH: Jo, ja, det kan.

GH: Hvis Dr. Hawass lyttede til min tale, så billederne og hørte min præsentation. Göbekli Tepe blev opdaget af det tyske arkæologiske institut, repræsenteret af Klaus Schmidt. Göbekli Tepe er tydeligt dateret til 9600 før vores år. websted indeholder et stort antal gigantiske megalitiske pyloner. Mere end 70% af dem er stadig begravet under jorden og det er det identificeret jorden radar. Det rejser spørgsmål om civilisternes oprindelse, fordi vi endnu ikke har fundet andre gigantiske megalitiske bygninger (Officielt) dateret til fortiden 11600. Og fordi Tyrkiet ikke er for langt herfra Egypten, og fordi jeg i hvert fald tror, ​​at der stadig er spørgsmål Disse konto alder Sfinkser ... Jeg synes, det er relevant at overveje de nylige opdagelser af gigantiske megalitiske strukturer i Tyrkiet, der dateres tilbage til 11600 år. Og om vi kunne genåbne spørgsmål om alderdom Sphinx.

ZH: Jeg tror ikke, det blev sagt nøjagtigt. Det har intet at gøre med noget. Efter min mening kender vi sfinxens alder. Hvad der blev fundet i Tyrkiet, tror jeg ikke, og jeg ved ikke engang, om det er sandt eller ej. (ZH henvender sig til moderatoren, som er professor Miroslav Bárta, direktør for det tjekkiske institut for egyptologi.) Kan du kommentere?

MB: Tyrkiet - nærmere bestemt det østlige Tyrkiet. Når man ser på den traditionelle datering af det gamle Egypten og sammenligner det med Göbekli Tepe, som er dateret til den sene periode mellem det 7. og 10. århundrede f.Kr., er de to civiliserede verdener adskilt. Jeg vil ikke kalde det Göbekli Tepe en civilisation, fordi civilisationen er kendetegnet ved mange egenskaber såsom avanceret kultur, religion osv. Hvad vi ved om Göbekli Tepe er, at disse mennesker levede 7000 år før den egyptiske civilisation begyndte ... (Folk fra Göbekli Tepe) De skabte disse cirkulære, siger templer eller hellige steder, hvor monolitene er tre til fire meter høje, så ...

Under tale af professor Bárta, dr. Havass skændes med nogen ved bordet og falder pludselig. Enten er engelsk et problem for ham (hvilket jeg ikke tror) eller den person, der rådes, rådede ham om, hvad han skulle reagere på.

GH: Nå, jeg er bange for at radaren fungerer, og du (ZH) miskrediterer arbejdet fra det tyske arkæologiske institut og professor Klaus Schmidts arbejde, som desværre døde for et par måneder siden. Meget præcist og godt udført arbejde, en hårdtarbejdende mand, der offentliggjorde sine opdagelser, som ikke blev stillet spørgsmålstegn ved. Göbekli Tepe er 11600 år gammel. Det er et enormt megalitisk sted. Det er ikke så langt fra Egypten. Efter min mening er der en relevant forbindelse - i det mindste bør dette føre til nogle uoverensstemmelser med hensyn til indskud i Egypten.

MB: Hvis jeg tager stilling som en selvstændig person på disse to respekterede herrer, kan jeg efter min opfattelse ikke sammenligne Göbekli Tepe og Sphing eller Egyptens gamle kongerige. Disse to steder de har tusinder af år fra hinanden i historien. Det er en anden arkitekturstil og en anden slags kultur - efter min mening. Og bestemt kan vi ikke overveje dette spørgsmål på dette tidspunkt, for de fleste af os, de fleste af jer, er ukendte med denne sag. Men sørg for at tjekke ud engang om aftenen på google. Du vil se, om der er nogen lignende tegn, lignende karakteristika mellem disse to steder. Jeg lader det stå åbent for dig.

GH: Dr.s argument Mark Lehner, om sfinxen, som han talte for mange år siden, var, at sfinxen ikke kunne være 12000 år gammel, fordi der ikke var noget andet sted på det tidspunkt, et andet megalitisk sted overalt i verden, der var tilsvarende 12000 år gammelt. Når vi har en stor opdagelse initieret af et respekteret arkæologisk institut i Tyrkiet - et stort megalitisk sted, der er 11600 år gammelt ... Jeg mener, at dette strider mod argumentet om fraværet af kontekst for sfinxen, som også er et megalitisk monument. Forresten har jeg ikke Dr. Hawasse om dateringen af ​​pyramiderne. (Tilsyneladende en henvisning til RB dating.) Dette er også et megalitisk sted her i Giza, der interesserer mig.

Robert Bauval skrev på Facebook i går: Kontroversen begyndte i 1993, da John A. West og Robert Schoch indledte debatten: "Sphinxens tidsalder." Hawass angreb dem rasende i pressen og opfordrede andre egyptologer til at slutte sig til ham for at afsløre (miskreditering?) Deres arbejde. En af Hawasses mave-taktikker var personlige angreb, da han kaldte dem Jøder, zionister, charlataner, tyve osv. I den arabiske verden ord jøde a zionistiske anses for at være den værste personlige lovovertrædelse.

Da jeg offentliggjorde min bog et år senere Mysteriet af Orion (Februar 1994), efterfulgt af flere store tv-dokumentarer, fokuserede Hawass også sine personlige angreb på mig - han begyndte at sværge på mig på samme måde. Sagen blev værre, efter at Graham Hancok og jeg udgav en bog sammen i 1996 Genesis Ranger / Sphinx Message.

I maj 1997 Hawass selv kaldte han en pressekonference, hvor var repræsenteret lokale og internationale medier, der er rettet mod os (West, Hancock og Bauval).

Fra venstre: John A. West, Robert Bauval, Zahi Hawass, Graham Hancock og Sfinxvæggen

I de efterfølgende år fortsatte Hawass sine personlige angreb. Han angreb mig for det meste, fordi jeg blev udsat for forhandlinger med forskellige amerikanske organisationer. Det hele eskalerede i 2013, da Hawass angreb mig igen og sagde, at jeg var "en jøde, der hyrede tyskerne til at stjæle farao Khufus kartouche i den store pyramide." (Se artikel Tyske egyptologer undersøgte Cheops 'alder i den store pyramide)

Det var selvfølgelig klar vrøvl og en fuldstændig løgn. Ikke alene havde jeg intet til fælles, men cartoucheen blev slet ikke stjålet. (Faktisk blev cartouche beskadiget mellem 2004 og 2006, på et tidspunkt, hvor Hawass selv var personligt ansvarlig for pyramiderne.) Desværre blev disse bizarre, vanvittige og uansvarlige beskyldninger fra Hawass taget alvorligt af egyptiske domstole, og seks uskyldige egyptere blev fængslet.

Den sidste skøre følelsesudbrud på konferencen i Mena House den 22.04.2015. april XNUMX afslørede denne mands virkelige ansigt. Faktisk har jeg ondt af ham, fordi han tydeligt mister kontrol over sig selv og har brug for professionel hjælp. En sådan adfærd offentligt er fuldstændig uacceptabel. Jeg kan ikke se en fornuftig person, der kunne tage en sådan alvorligt.

Jeg vedlægger et link til en video af en tv-dokumentar, der blev optaget i 1996. Den viser oprindelsen til al konflikten. Nyd (S: Utvivlsomt et dokument, ikke en konflikt. :))

[Hr]

Robert Bauval sagde i et interview, at Zahi Hawass havde stor interesse for udgravninger under Great Sphinx. Han var meget interesseret i Edgar Cayces rapport, som forudsagde opdagelsen af ​​Atlantis-optegnelser. Dette var også meningen med Zahi Hawasse at gennemføre rekognosceringsundersøgelser (og radar) under Sphing.

Så længe Zahi Hawass var ved roret i den officielle egyptiske historie, bønfaldt han alle, der måske begyndte at sætte sjov på etablerede paradigmer. I forbindelse med de politiske ændringer blev Hawass imidlertid lukket ned, og hans indflydelse er længe væk. Det kan også siges, at den tid var langt væk, da hans argumenter havde en vis vægt.