Zachary Sitchnin, i sin seneste bog, Chronicles of Anunnakes, vidner blandt andet om, at Howard Vyse var en bedrager - jeg citerer:

Jeg fortsatte med at læse igen [Vyseho] dagbøger og anden information om, hvad der skete i Egypten på det tidspunkt og egyptologi. Jeg kunne ikke ryste følelsen af, at de rødmalte inskriptioner, som Vyse angiveligt havde fundet i de smalle kamre, også var forfalskninger. Ved hjælp af diplomati bag kulisserne og også med lidt held kunne jeg i British Museums støvede arkiver i London finde et vidnesbyrd om lærredebinding, som Vyse efterlod der for 150 år siden. ”Du er den første person i mere end hundrede år, der ser det,” fortalte kuratoren for den egyptiske afdeling af museet.

I det øjeblik jeg foldede de foldede ark ud, var det klart for mig, at jeg havde fundet tegn på et fupnummer. Lad mig forklare dette i en nøddeskal: Kendskabet til egyptiske hieroglyffer på det tidspunkt var ikke ligefrem høj. Vyses assistent, en Mr. Hill, der var kommet ind i kamrene og malede nøglekartuscher med det kongelige navn med en rød børste, stavede CH-UFU på den måde, jeg viser i illustrationen "jeg" (se billede). Det, han skrev eller malede, var imidlertid ikke Khufu, men RA-UFU (se illustration "J" på billedet), så vi kalder forgæves navnet på RA, den højeste egyptiske gud. Den korrekte notation er vist i figur "I"; sådan vil du se det på "inventarstele", når du besøger cairo-museet.

Jeg præsenterer dette bevis sammen med andre i min bog Trapper til himlen. Et par måneder efter udgivelsen af ​​bogen modtog jeg et brev fra en ingeniør, der bor i Pittsburgh. Hvad du siger om dette, skrev har været kendt i vores familie i 150 år! Jeg kaldte straks ham. Det viste sig, at hans oldefar var en mester stenhugger, som Vyse havde hyret til at hjælpe ham i pyramiden med krudt, og at han havde skrevet hjem natten, Mr. Hill gik til pyramiden med pensel og maling og begik fidus. Efter 150 år syntes et vidne at bekræfte mine resultater ...

[Hr]

Det er her historien faktisk kan ende. Vidne fundet og bevis også. Mr. Sitchin løste mysteriet med indskriften i hjælpekammeret. Eller ikke?

Spørgsmålet er: Hvad er der faktisk skrevet i dag i Wikipedia? Hvad er den korrekte indtastning af navnet "Chufu"?

Wikipedia: Chufu-patronen

Så vi er enige med, hvad Sitchin nævner som Hills hensigt om at skrive. Dette svarer faktisk også til det, der er angivet i ovenstående lager stjerner. Følgende billede er et stykke af sin tekst, hvor du kan se nøjagtig den samme cartouche.

Kartuš Chufu for lager stjerner (tekst citat)

Så hvad er der faktisk tegnet i det såkaldte reliefkammer i den store pyramide, takket være hvilket hele dette teater finder sted?

Intet øjeblik! Ser ud som Zachary Sitchin må have begået en fejl ?! Når alt kommer til alt viser billedet en cirkel med tre kommaer.

Nu ville det være nyttigt for os at se, hvad hr. Sitchin så på British Museum. Desværre har jeg ikke et sådant foto, men jeg vil stadig bede dig om igen at fokusere dine øjne på de tidligere billeder og se hver lille detalje nøje. Det er som det barns spil - find to forskelle ...

Hvor mange vandrette stænger inde i hjulet har Vyses glyf-version? Der er tre. Hvor mange søjler er på lagerstjernen (og jeg antager det på wikipedia)? Der er fire kommaer.

Detalje af Vyse / Hills glyph

Dette er i sig selv en stavefejl. På faraoernes tid var profeten skriftlærer en yderst prestigefyldt position og at begå en stavefejl i den regerende monarks navn - snarere ikke vide, hvad straffen ville være.

Men jeg skrev, "find to forskelle." Hvor er den anden? Hvad så Sitchin på British Museum? Han skrev, at han så en cartouche, hvor det første tegn repræsenterede en prik i en cirkel - et symbol på guden RA.

Kartus: Ra-ufu

Ser du det allerede i det detaljerede afsnit? Den midterste linje af de tre linjer er tegnet lige under den nederste halvdel af prikken.

Hvad betyder det? Som det fremgår af Sitchins vidne, var den oprindelige indskrift skabt af Mr. Hill "RA-UFU". Nogen måtte lave fejl senere og lægge mærke til symbolet. Heldigvis blev denne rolle overtaget af en person, der ikke var en kompetent forfatter, fordi han ikke ramte og den oprindelige prikk ikke låser helt midtpunktet.

RW Howard Vyse

Jeg kan forestille mig den stædighed, hvormed den mystiske Mr. X tog sin rolle. Han havde en vanskelig opgave foran sig. For at skjule, hvad Vyse / Hill-tandem ødelagde. Hvis du skulle tegne fire vandrette streger, ville prikken forblive i midten uden i det mindste delvis dækning. Den nuværende situation viser imidlertid en lignende situation som når et lille barn forsøger at tegne en snegl med en skal i midten. Der er en pukkel.

Faktisk kan det være helt let at køre det imaginære sidste negl i kisten til Vyse / Hills bedrag. Det ville være nok at åbne den samme dagbog, som Zachary Sitchin havde mulighed for at se for mange år siden. Jeg er dog bange for, at der efter denne kardinale åbenbaring, som hr. Sitchin faktisk har gjort, ikke vil være noget bevis.

Hvis nogen var så inkonsekvente i den store pyramide, er det meget sandsynligt, at det ville være vigtigt for Vyses dagbog at forblive lagret dybt nok i arkiverne uden det korrekte lagernummer. Dette ville ikke være første gang, at vigtige beviser i vores historie blev etableret i forkert skuffe - de kan ikke findes

Imidlertid viser vidnesbyrd og tilgængelige beviser efter min mening stadig klart, at Vyse / Hill-herrene løj og baserede deres løgne i deres fortsatte eksistens i historien. For ikke at nævne, at de bidrog til en ret forvrænget opfattelse af egyptisk historie. Hvad mere er, en tredje person sørgede for, at deres svindel ikke blev så let opdaget. Og det kommer som et endnu stærkere problem - en anden er interesseret i at få sandheden undertrykt ...

[Hr]

[sidste ændring]

Vi har arbejdet med emnet for en falsk patron flere gange. Et eksempel er en artikel Svindlere i arkæologiens historie, eller hvordan hundrede gange gentaget løgn kan blive sandt. kartouche Richard William Howard Vyse i 2014 studerede holdet Tyske arkæologer, som senere udfordrede den officielle dato for den store pyramide baseret på patronens alder. Denne konklusion blev efterfølgende afvist af de egyptiske myndigheder med den omstændighed, at det pågældende arkæologiske team ikke havde tilladelse til at gøre det fra de egyptiske myndigheder.

 Uploader ...