På facebook side Det tjekkiske institut for egyptologi, fakultetet for kunst, Charles University i Prag Jeg har placeret en af ​​repræsentanterne for denne gruppe af 10 spørgsmål:

Sueney: 1) Hvordan forklarer du, at det yngre dynasti ikke har opbygget de samme kvalitetspyramider som det tidligere dynasti?
Teknologi og samfund er ændret. Ægypterne kunne ikke vide, hvordan de ville se ud som 3-4 i tusindvis af år efter færdiggørelsen af ​​bygningerne. For eksempel Neferirkare eller Niuserres pyramide fra 5. dynastier holdes ret godt.
S: I 2003 havde jeg muligheden for at gå rundt i Abusir. Pyramiden er i meget dårlig stand sammenlignet med dem i Giza eller Dashsur. Det er meget mindre, og ud fra de beskrivelser, jeg læste på internettet, ser det ud til, at en væsentlig del af det sammenlignet med større versioner kun er lavet af kalksten og små blokke. Teknologi og samfund har bestemt ændret sig. I dette tilfælde ser det ud til, at de ældre dynastier byggede meget mere præcist og med bedre kvalitet end deres efterkommere.

S: 2) Hvordan forklarer du, at der ikke er nogen enkelt pyramide, der kunne siges at have været virkelig en grav? (Der blev ikke fundet nogen mumie, og da det var umuligt at bestemme, hvornår det blev anbragt i pyramiden.)
Det er ikke sandt, Evžen Strouhal findes i artiklen: Identifikation af kongelige skeletrester fra egyptiske pyramider / Eugen Strouhal ... [et al.]. - 6 il. I: Antropologi. - ISSN 0323-1119. - vol. 39, nr. 1 (2001), s. 15-23. I Raneferef-pyramiden blev rester af mumien, som ifølge den arkæologiske kontekst tilhører 5, fundet. dynastiet og tilhører Raneferefs hersker.
S: Og hvordan kan det klart fastslås, at mummien blev placeret i pyramiden lige efter færdiggørelsen og ikke flere hundrede (tusind) år senere?

S: 3) Hvad er din opfattelse af professor Robert M. Schochs arbejde, som fastslog Sfinksens alder i en periode på mindst 5000 - 10.000 år f.Kr.?
De fleste geologer har en anden mening, f.eks.
S: Forfatteren af ​​den refererede artikel forsøger at modsætte sig RMS ved, at sfinxen blev oprettet senere, og at kantmuren blev udsat for virkelig kraftig regn og tidevand. (Forfatteren er enig i RMS i dette.) Forfatterens argument synes imidlertid uærligt for mig, fordi a) der ikke er nogen logisk grund til, at nogen vil afskære omgivelserne for den fremtidige sfinks og derefter lade det være i flere århundreder. b) Ifølge forfatteren udføres undersøgelsen kun visuelt uden solide data eller geologiske målinger.

S: 4) Jeg antager, at du er fortrolig med Göbekli Tepe, som for nylig blev officielt præsenteret for offentligheden Dens alder er anslået til mindst 10.000 BC Hvad er din mening om konsekvenserne af denne opdagelse forståelse af kronologien i udviklingen af ​​Egypten.? (Det er overflødigt at sige, at ZH forsøgte at modsætte sig arbejdet i RMS og citerede hans ven og kollega M. Lehner, der havde erklæret, at omkring det tidspunkt 10.000 BC. Der, ingen civilisation, der var i stand til noget endsige bygge pyramider eller Sphinx.)
Göbekli Tepe er særligt vigtig for Østtyskland, og projektliste lister sammen omkring 9000 BC, som jeg ville have troet. Det betyder ikke, at Afrika ikke blev afgjort på det tidspunkt. Mesolitisk og neolitisk i det nordøstlige Afrika, men så anderledes ud som en tjekkisk ekspedition Sabalace i Sudan
S: Du undgik at svare.

S: 5) Patronen af ​​den store pyramide siges at stavet forkert eller mere præcist, ved hjælp af en "stavning", der ikke svarer til regeringstid Farao Khufu, og er af en yngre alder. Kan du venligst afklare dette?
Kortet er tilgængeligt i dag, og der er ingen fejl, det er måde at skrive navnet på Chuf, som er dokumenteret af andre kilder til Det Gamle Rige. Der var ingen "stavning" i Det Gamle Rige, mange forskellige former for at skrive de samme ord og forskellige former for mærker blev brugt. I bygningens indskrifter af Det Gamle Rige er forskellige stavemåder af Aa1 dokumenteret selv i de samme bygninger. Og også den lange og korte form af Chufu's navn, Chufu og Chnemchufvej.
S: Jeg er ikke i tvivl om, at der er nogle regler for skrivning af hieroglyffer, og disse regler er sandsynligvis ændret over tid. På nutidens sprog kan vi støde på tilfælde, hvor vi har mere end et ord til at beskrive en enkelt ting, eller vi bruger forskellige "uskrevne" eller på anden måde snoede udtryk. Spørgsmålet er dog, om dette kan forstås som en anden betegnelse på navnet (ud over monarken). Jeg læste et eller andet sted, at navnet var en meget vigtig social faktor i Egypten. I dag kan vi sammenligne det med titler før og efter navne. Det skulle have en endnu dybere betydning for egypterne. Så det er ikke tilfældigt at ændre navneposten eller forkorte / udvide - det giver mening - inklusive muligheden for, at det er en anden.

S: 6) Jeg formoder, at du ved om den tyske arkæologer gruppe, der tog 2013 i en lille prøve af farven omkring patronen. Denne prøve blev analyseret. Resultatet af laboratorieanalyser har vist, at patronen er fra en meget yngre alder. Har du yderligere oplysninger?
De var ikke arkæologer, de hævdede endda, at de ikke beskadigede patronen, de tog bare prøver af sten. De kan ikke gøre det 14C analyse. Hvis tyskerne returnerede dem, var der ingen analyse af dem ... Mange andre data fra det gamle og mellemriget, inklusive Khufu-pyramiden, var offentliggjort her.
S: Det er ikke muligt at datere stenen, men hvis jeg forstod sagen korrekt, kan et farvestof med organiske forbindelser. Også i den artikel, du henviser til, er vidnesbyrdet fra Robert Bauval om, at tyske egyptologer ikke beskadigede cartouche, da den blev beskadiget af en anden mellem 2004 og 2006, sandsynligvis under tilsyn af Zahi Hawasse (mere præcist, han må have vidst om det).

S: 7) Er du bekendt med Orions teori om ingeniør Robert Bauval? Hvordan forklarer du, at justeringen af ​​pyramiden i Giza og flere andre templer svarer til konstellationen Orion på 10.ooo BC?
Teorien forklarer f.eks. Ikke eksistensen af ​​en satellitpyramide i Giza. Og mange andre spørgsmål.
S: Desværre fandt jeg ikke noget konstruktivt i det link, du angav. Så vidt jeg ved, eksisterer det overordnede billede, der sammenligner Giza og konstellationen Orion. Du kan se det for eksempel i en dokumentarfilm af C. Bulterová, som også blev sendt af tjekkisk tv. I originalen kaldet Pyramid Code kan du finde den på YT. For så vidt angår satellitpyramider, så er a) spørgsmålet, om de er en del af det oprindelige koncept for hele platformen, eller om de blev bygget yderligere b) det er også et spørgsmål om den samlede skala. Er vi sikre på, at der ikke er mindre organer, der numerisk svarer til antallet og arrangementet af satellitpyramider omkring hovedstjernerne?

S: 8) Hvad synes du om symbolerne, der blev opdaget takket være Djedi-roboten bag den såkaldte Gantenbrink-dør? (For øvrig sagde ZH på mit samme spørgsmål, at der ikke er sådan noget. Samtidig er billederne frit tilgængelige på Djedi-projektets websted.)
Disse er bygningsskilte, som også findes på andre stenbygninger i Det Gamle Rige.
S: Og hvorfor er de bare i denne del af hallen og ikke foran døren? Er der fundet ækvivalente mærker andre steder?

S: 9) Kun en stavelse fra navnet Cheops er rapporteret på oversigten. Dette er den oprindelige stavelse "Che" bag stavelsen er en pause - stjernen er beskadiget. Der er ingen tegn på en kartouche omkring stavelsen, som er typisk for monarkens navne. Ved du noget tættere på det?
Du kan selv bekræfte dette. Inventory Story-analysen indeholder denne bog på side 218-246.
S: Kan nogen hjælpe med oversættelsen fra fransk?

S: 10) Kender du den dokumentar, der er produceret af PBS Nova - Riddes of the Sphinx? Han blev naturligvis filmet til BBC, og du kan også finde ham på YT. Mark Lehner forsøger blandt andet at bevise, at de gamle egyptere brugte kobberværktøjer og primitive hammere til opbygningen af ​​Sphynx. Hvad er din mening?
På det tidspunkt brugte egypterne arsenik kobber, en kobberlegering med arsen, som er sværere end rent kobber. Sandsynligvis på det tidspunkt vidste de allerede bronze og vidste også meteorisk jern. Men de brugte også stenværktøjer, og stentyper hårdere end kalksten. I detaljer med teknologier stenforarbejdning Engageret af Denys Stocks Engineer:
S: Ikke kalkbehandling, men diorithiumbehandling. Meteorisk jern kunne bruges, men vi taler om masseproduktionen af ​​jernværktøjer, der ikke efterlod spor.

S: Enkeltpersons mening behøver ikke at være flertallet. Dette er et uddrag fra en åben diskussion med et medlem fra CEFFUK, ikke en officiel mening.