Robert Schoch: Robert Bauval og jeg følger det samme objekt. Stor sfinx, som ser på platformen Giza, men vi kommer virkelig fra et andet perspektiv. Robert Bauval det kommer virkelig ud af det arkeo-astronomiske perspektiv, og alle ved om bindingsteorien Orion og hvordan man binder tilbage til et tidligere tidspunkt, siger 10 000 - 10 500 BC .. Og jeg ser på det fra et geologisk synspunkt ser direkte på de rigtige sten på jorden og komme til den samme konklusion, så de meget vel supplerer hinanden, vores data sammen enige meget godt, og en måde at opsummere det er til mig et par folk sagde: de er stjerner i himlen og sten på jorden.

Robert Bauval: Jeg bør påpege disse hoveder og ansigter af disse ting ... du ved, jeg har altid været flov over den teknologiske forbindelse, ingen retsmedicinsk ekspert er nødvendig for at se ansigtet og se Chafre statuen og indse, at vi ikke har noget at gøre med den samme person. Det ansigt var desværre helt et par myrer beskadiget under årtusindskiftet på grund af de seneste reparationer, men stadig har flere funktioner, der tyder på en sort udseende, det virker mere som en sort træk end en defekt, i det mindste statuen, vi ser.

En anden ting at huske på er, at Chafras statuer måske ikke er hans præcise udseende. De fleste af faraoerne blev afbildet meget stilfuldt, og vi kan ikke stole på skulpturer for at vise os, hvordan de så ud. Der er ingen tvivl om, at de er to forskellige ansigter. Meget tyder på, at det vi ser er ikke Pharaoh Chafres ansigt.

Robert Schoch: Fra mit synspunkt af en geolog. Baseret på beviserne er jeg helt overbevist om, at det ikke er det originale hoved eller det originale ansigt. Det hele dukkede op under dynastiet. Så mit niveau er ligeglad med, hvis ansigt det er, fordi det originale ansigt sandsynligvis var lev.

Efter min mening er 100 fundamentalt grundlaget for den originale sfinx, noget der forvirrer de mennesker der går derhen ... og vi tager begge Egypten regelmæssigt. Vi tager folk der, der aldrig har været der før, de ser på disse ting, og nogle gange hører du kommentarerne: Nå, det er lavet af masser af små kalkstenblokke. På poterne for eksempel ser du, at de er en del af kroppen, men alle er repareret, nogle er moderne, andre er gamle.

Sphinxens originale krop med det originale hoved på denne krop er det eneste solide stykke kalksten. Da sfinxen oprindeligt blev indgraveret her, var de stykker af naturlig sten, der lå over det omkringliggende plateau, så de tiltrak sandsynligvis opmærksomhed. Det kunne have været hugget i form af et hoved, måske oprindeligt løvehovedet og senere eller parallelt med det, vi ikke ved, men vi taler om en meget gammel tid omkring 10 - 000 fvt. De hugget ud i grundfjeldet omkring, hvad der skete med kroppen, så når man ser ned på sfinxen eller ned for at se kroppen, er kroppen under platformens generelle niveau, så det er en solid grundfjeld, og ja, det blev repareret og restaureret efter min mening. mange gange over tusinder af år.

Jeg fik lov til at gå på bagsiden af ​​sfinxen, og så var der stiger, fordi de lavede reparationer, og jeg fik lov til at gå op på sfinxen. Så jeg var på det, og jeg så på mit hoved, og det hele er et stort stykke sten. Det, vi har her, er en situation, hvor det oprindelige hoved blev meget udhulet på grund af regn. Der er ingen logisk tvivl om dette, og det er en del af helheden - du har ikke regn, der kan forårsage denne type erosion i de sidste 5 år, men hovedet er stærkt forvitret, stærkt eroderet og modificeret. Hovedet var oprindeligt større. Dette er min vurdering og derefter i dynastiets dage i stedet for at prøve at rette hovedet i den forstand at indsætte små stenblokke og gendanne de originale elementer, der kunne forblive. Min opfattelse er, at de ødelagde det ældre hoved, og hun faldt sammen. Faktisk er det nuværende hoved for lille til kroppen, når man ser på det i forhold til proportioner.

Robert Bauval: Jeg tror, ​​at en af ​​de ting, Robert Schoch er enig med, er, at der er meget vægt på disse ting selv, og alt, hvad Robert sagde, og jeg er enig med ham, men folk har en tendens til at glemme, at sfinxen er forbundet med to templer, eller der er to templer i nærheden af ​​disse ting, den ene kaldes Sphinx Temple og den anden lidt ved siden af ​​syd, kaldet Mourning Temple. Og disse er jeg sikker på, at Robert er enig med mig i, giver indikationer på en meget - meget tidligere dato end skrevet af egyptologer.

Robert Schoch: En af de første ting, jeg studerede, var de to templer, og vi kan demonstrere geologisk, og dette blev ikke kun demonstreret af mig, men uafhængigt af mig og andre geologer, at disse templer er sammensat af kalkstenkerner, så kalkstenkerner, enorme megalitiske blokke, der vejer titusinder af tons, faktisk oversteg nogle af dem sandsynligvis hundreder af tons mere end 50 gange. Disse blokke kom ikke bare et sted, de blev faktisk udvundet fra bunden af ​​sfinxen, da sfinxen blev hugget ud. Når sfinxens krop blev udskåret, er disse kalkstenblokke, der danner disse to templer, samtidigt udskåret fra sfinxens krop. Så disse templer er lige så gamle som den ældste del af sfinxen. Senere blev de stærkt eroderet og genudslettet af vand, og jeg kan fortælle, at jeg var i stand til at bestemme geologisk, at det var vand med hensyn til nedbør - nedbør faldt ovenfra.

Nogle gange siger folk, Åh, det må være Nils oversvømmelser, men nu kan du geologisk demonstrere, at disse ikke var oversvømmelser fra Nilen, fordi oversvømmelser fra Nilen ville forårsage anden forvitring og erosion. Disse blev stærkt forvitret og udhulet, og senere repareret af egypterne ved hjælp af Aswan-granit. Enorme blokke af Aswan-granit, som var senere end de oprindelige templer, og disse som en blok granit har inskriptioner, og der er stadig et par meget eroderede inskriptioner tilbage på den såkaldte The Valley Templesom indikerer at de var der. Enten var de allerede der, eller de var allerede der i det gamle riges dage. Så hvis du løser noget, ved du, at den oprindelige struktur er meget ældre.

Robert Bauval: Disse templer er et stort mysterium for mig. De kommer naturligvis fra en anden type konstruktion, hvilket antyder, at de er meget gamle, meget ældre, men de ser ud til at være fra en helt anden entreprenør. Hvis du bruger en helt anden teknik, der ikke giver mening, giver det ikke mening at [os mennesker i dag] bruger så store blokke, det er bare vanvittigt.

Der er ingen tvivl, og jeg er enig i, at den, der designede pyramiderne og designet det komplekse, brugte astronomi. Dette anerkendes også af egyptologer. Arrangementet af pyramiderne er velkendt, det har været kendt i 150 år, at de er i tråd med kardinalretningen set fra et astronomisk synspunkt. Vi har også kendt siden 60'erne, at under Store pyramider Der er aksler, der er tilpasset stjernesystemer og selvfølgelig korrelationsteori om Orion-bælte, som føjer til alle disse astronomiske input, som viser, at der er et forhold mellem strukturerne på Jorden og Orion-bæltet.

Det er klart, at konstruktionen af ​​disse monumenter, pyramiderne og Sfinksen, for eksempel, jeg tror, ​​at ved første øjekast - at nogen skulle vide noget om grundlæggende astronomi.

Vi indser, at sfinksen ser øst ud, det er det, vi kalder det equinox mærketHvis du vil. Og det øjeblik vi taler om billedet LVA, sindet kommer Løvenes konstellation i himlen. Og hvordan forbinder du dem? Det er her videnskaben kommer til vores hjælp præcession. Precession er noget meget - meget simpelt. Vores planet læner sig som en snurrende top. Dette får stjernernes position fra jordens overflade ved solopgang i løbet af forårsjævndøgn til at skifte i en cyklus på 26000 år.

Det kan let observeres inden for en generation. Så hvis du for eksempel retter to sten i retning af en bestemt stjerne, der stiger op på himlen og derefter kommer 50 eller 60 år senere, vil du opdage, at stjernen er flyttet ud af dette arrangement, så dette er noget, der let kan observeres, især af mennesker, der konstant holder øje med himlen, og som vi kender fra de gamle egyptere.

Så de gamle egyptere tror på det, vi nu betragter som himmelens religion. De mener, at Egypten er en afspejling af himlen eller det modsatte af en del af himlen, hvilket er meget klart fra deres tekst. Og en ting er, at himlen bogstaveligt talt er som et billboard. Den bestemmer tiden og viser planternes konstellationer og positioner, Solens position på forskellige tidspunkter af året. Så du kan skrive en historie.

Jeg er meget overbevist om, at egypterne meget klogt bruger himlen som et register over deres kronologi. Derfor ser vi strukturer, der er i harmoni med bestemte stjerner, tilfældet med nogle templer i Øvre Egypten, stjerneaksler i den store pyramide og sfinxen. Så hver gang du ser på disse seværdigheder, finder du ud af, at de indstiller tiden. Tidsskiltet returnerer historien, og historien kan læses direkte på himlen. Det handler ikke kun om Korrelationsteorien om Orions bælte og påstanden om, at sfinxerne og pyramiderne er bundet til en bestemt dato 10500 fvt. Pyramiderne er låst i Orions bælte i Meridian Passagen, og på nøjagtig samme tid ser sfinxen på sit billede på himlen, som den skaber lionens konstellation, de er kolleger.

Robert Schoch: Pointen er, at ikke blot vidner om archaeo-astronomi, men geologer siger det samme, men vi har teksterne og traditioner, og de peger alle på det samme, og er låst i et forhold.

kommentere: Sahara-ørkenen i Afrika er den største varme ørken på overfladen af ​​planeten Jorden. Men engang var der et rigt liv fyldt med dyr og planter og adskillige søer i den æra kendt som Afrikanske våde sæson omkring 11 til 000 år siden. I dag ligger Sahara i det såkaldte ørkenbælte, som er et område med tør luft nord for ækvator. Kraftige vinde, himlen fra skyerne og det tørre land under dem. De strækker sig over Gobi-ørkenen i Kina, over ørkenen i det sydvestlige USA. For kun tre millioner år siden skiftede Sahara fra en sump til sand. Siden da er Sahara blevet det krybende ødemark, vi ser i dag. Geologi alene syntes at forklare oprettelsen af ​​de største ørkener i verden. Derefter blev en ny radar brugt i NASAs rumfærge, som afslørede, at ørkenen over det brændende sand engang var fuld af grønne områder.

I 1981 gjorde rumraketten en overraskende opdagelse. Ved hjælp af en ny type radar fik NASA en 30 km bred undersøgelse af Sahara-ørkenen. Radaren trængte ind i sandet til en dybde på 5 meter og afslørede, hvad der lignede et skjult netværk af gamle flodlejer over ørkenen. Dette fund forvirrede forskeren. For tre millioner år siden forvandlede Sahara sig fra en regnskov til en ørken. Nu ser det ud til at have været hjemsted for meget vand i de næste tre millioner år.

Pludselige klimaændringer er forbundet med alt fra vulkansk aktivitet til meteorer, der har ramt jorden. Vejrforsker Peter Dominical havde tanken om, at dette ikke var første gang, at dette var sket. Han vendte sit arkiv af dybe sonderende geologiske borehuller fra havbunden og undersøgte niveauerne af ørkenstøv i de borede kerner, der daterede for hundreder af tusinder af år siden. Han fandt Sahara ændret mere end én gang.

Peter Dominical: Da jeg først samlede disse målinger, faldt jeg virkelig næsten af ​​min stol, fordi vi så, at der er mange sådanne ændringer i klimasystemet.

kommentere: For at forklare disse regelmæssige dramatiske ændringer ser Dominical ud over Sahara-grænserne til selve jordens rotation. Mere præcist de små udsving i jordens bane omkring solen. Teorien er, at præcessionen får jorden til at vippe lidt, så monsunerne, der oversvømmede Sydafrika, nu er flyttet med regn til klitterne i Sahara. Disse bølger vises hvert tyve tusind år.

Peter Dominical: Så dette er et godt svar - da Afrika var vådt og cyklusfasen, og at det skete for millioner af år siden.

kommentere: Hver gang regnbæltet skifter, skifter landskabet og ørkenen bliver til grønt.

Peter Dominical: Det mest bemærkelsesværdige ved Sahara for mig er, hvordan små udsving er noget så simpelt, at en lille vibration i Jordens bane kan føre til en så dramatisk klimaændring i en så stor region.

kommentere: Forskere har nu bevis for, hvordan og hvorfor Sahara er blevet grønt. Derefter gjorde en af ​​de egyptiske arkæologer en fantastisk opdagelse i den libyske ørken. Et øjenvidne til den sidste transformation af Sahara. Efterforskere satte kurs mod en dal dybt inde i den libyske ørken. Den første nøgle til at afsløre dette mysterium er en lille cirkel af sten.

For kun syv tusind år siden var den farligste ørken på jorden hjem for mennesker og dyr. Forskere har samlet lignende beviser på livet på forskellige steder i hele Sahara. Resterne af elefanter, gazeller, flodheste og krokodiller.

Bemærkelsesværdige hulemalerier skildrer endda folk, der svømmer. Andetsteds blev omhyggeligt nedgravede menneskelige knogler fundet på en kirkegård ved siden af ​​den daværende sø. Analyser af disse knogler viser, at de stammer fra 10 til 000 år siden.

Peter Dominical: Nu var spørgsmålet for forskere, hvor hurtigt Sahara skiftede fra et rigt landskab til et land, der var tørt til knoglen. Overgang fra den meget godt overrislede Sahara, som er fuldstændig vegeteret til den, der er så meget tørrere. Klimaovergange er sket i et eller to årtusinder.

kommentere: Da jordbølgen flyttede regnbæltet, var tilbagevenden til ørkenen hurtig og dødbringende. Det, der må have set ud som en uendelig tørke, blev til en mild, frugtbar region på størrelse med De Forenede Stater og en brutal øde vildmark på bare 200 år. Ødemarken vi ser i dag. De, der måtte migrere østpå til den nærmeste vandkilde. Nildalen, et fyrtårn med grønt i den store ørken.

Forskere ved nu, at Jordens udsving gør Sahara til et pendul. Det skifter fra vådt til tørt hvert 26 år som et ur (præcessionscykluslængde). En anden udsving i jordaksen indstilles om 000 år fra nu. Først da vil Sahara opdatere og blive grøn igen.

Robert Schoch: Vi har en god idé om, hvad der skete i de sidste 5 tusind år, fra omkring 3000 3500 f.Kr. til i dag, men jeg tror, ​​det er hvad det beviser, mit arbejde på studiet af den store Sphinx, arbejde på Göbekli Tepe. Hvad er meget klart for mig, er, at civilisation vises igen omkring 3500 - 3000 BCE og ja, vi kunne diskutere det godt, men for meget større historie, der finder sted tusinder og atter tusinder af år siden.

På dette tidspunkt tror jeg, at vi har ændret os, og vi kan være næsten sikre på, at det eksisterede i slutningen af ​​den sidste istid rigtig udviklet civilisation på tidspunktet for 9 til 10000 BCE. Og det handler om 11000 til 12000 år tilbage.

Kigger på Göbekli Tepe, ligner ikke sfinks og / eller Sfinx tempel a Valley Temple i Giza. Men han kunne godt lide at påpege et par ting. For det første er Göbekli Tepe betydeligt mindre, men den er også bygget af megalitter, stensøjler, der er helt smukt udskåret. Samme fingerfærdighed, samme færdigheder, men i en anden stil. Så de gør noget andet. Og i alle tilfælde er de astronomisk tilpasset.

Jeg har samlet en bog, der handler meget detaljeret med Göbekli Tepe. Jeg fortsætter med at arbejde på dette sted og fortsætter med at studere det.

Her har vi igen et astronomisk arrangement, herunder et link til konstellation Orion, så her har du mange ligheder og en anden ting, der er meget - meget vigtig efter min mening er, at jeg er geolog, så jeg tænker med hensyn til istiden og dens afslutning, som sluttede 9700 fvt. Denne dato er baseret på Grønlands iskerner, der slutter for cirka 12000 år siden. Denne periode er præcis det øjeblik, der er kendt i Egypten som Zep Tepi, periode Af den gyldne tidsalder, hvilket blev afspejlet begge steder, både på Giza-plateauet og i Göbekli Tepe.

Alt tyder på, at både Giza og Göbekli Tepe henviser til samme periode før istidens udløb. I begge tilfælde stiller vi det samme spørgsmål: Hvad er der sket med disse civilisationer, der er forfatterne til disse konstruktioner? Hvad var årsagen til den bevidste begravelse af Göbekli Tepe under jorden?

I slutningen af ​​den sidste istid opstod ødelæggende livsforhold på Jorden. Jeg tror, ​​at der var en soleksplosion i 9700 fvt, og det ser ud til, at denne eksplosion ødelagde denne tidlige civilisation. (Smeltede gletschere.) Göbekli Tepe er et meget vigtigt sted i denne henseende og hjælper os med at forstå et meget større billede af konteksten.

Robert Schoch: Jeg tror nogle gange, at vi har for meget arrogance i vores moderne teknologi, og vi skal indse, at naturen har overhånden over os.